Sin sorpresas, pero sí con desacuerdos: el bloque del Gobierno saca los presupuestos de 2026 para Gijón

Toda la oposición vota contra unas cuentas que, coinciden en señalar, aunque por razones distintas, no dan respuesta a las necesidades reales de la ciudad, especialmente en vivienda y servicios sociales; el Ejecutivo, por su parte, habla de logro «histórico»

Tan temida como recurrente desde hace unos años, la palabra spoiler, ese anglicismo que designa el hecho de ‘reventar’ el final de un determinado libro, serie o película, podría designar perfectamente lo ocurrido esta mañana en el Ayuntamiento de Gijón. Sin sorpresas ni sobresaltos, sin apartarse ni un ápice del guion escrito en los últimos dos meses, y sólo con algún tímido conato de tensión entre algunos de sus protagonistas, el Pleno, reunido esta mañana en sesión extraordinaria, ha sacado adelante los presupuestos elaborados para el próximo año. Un total consolidado de 430,9 millones de euros, de los que el grueso, 309,9 millones, se ajusta a las cuentas municipales, complementado con otros 31,5 millones de que disfrutará la Fundación Municipal de Servicios Sociales, 17,4 para su homóloga de Cultura, y 19,1 más para el Patronato Deportivo Municipal. Y, como ese mismo libreto vaticinaba, sólo los votos de la coalición de Gobierno, formada por Foro, el PP y el presidente de Divertia, Oliver Suárez, ha hecho posible ese logro, calificado por los interesados de «histórico». Fiel a lo previsto, la oposición se ha posicionado en contra, especialmente después de que, de las decenas de enmiendas presentadas, sólo una, emitida por el PSOE para corregir un defecto de forma, fuese aceptada. Eso sí, las razones de ese rechazo han sido diversas en, incluso, antagónicas entre las esgrimidas por unos partidos y las de otros. No obstante, a la postre de poco ha servido.

Frente a la euforia desplegada por la concejala de Hacienda, la forista María Mitre, quien ensalzó que, con 63 millones reservados a inversiones, estos presupuestos son la herramienta que permitirá construir «una ciudad de futuro sobre realidades ya evidentes», tanto Podemos, representado por su portavoz, Olaya Suárez, como Izquierda Unida (IU), capitaneado en la sala por Javier Suárez Llana, cerraron filas contra semejante afirmación. En la base de sus respectivos discursos, muy similares entre sí, estuvo el rechazo a unas cuentas que dejan de lado el que es, a su juicio, el mayor problema que aqueja a España, a Asturias y a Gijón en este momento: el de la vivienda. Ambas formaciones también plantaron cara a lo que entienden como una desatención de aspectos claves para el bienestar de la ciudadanía, como los servicios sociales o la lucha contra la contaminación y el tráfico; incluso desde Podemos Suárez llegó a afear a Mitre que buena parte de los supuestos logros cosechados por el actual Ejecutivo beben directamente de las propuestas planteadas previamente por su propio partido y, a menudo, rechazadas para ser replicadas con posterioridad. Fue ese punto el que generó uno de los escasos momentos de fricción, cuando la titular de Hacienda acusó a la líder de Podemos de ser «un poco egocéntrica» por arrogarse tales méritos.

«Gobiernan desde la soberbia», acusa Podemos al Ejecutivo gijonés

Tampoco el PSOE escatimó en ataques al proyecto presupuestario, tercero desde el regreso de Carmen Moriyón a la alcaldía gijonesa. En el caso de los socialistas, la palabra la tomó la edil Marina Pineda, quien desgranó los elementos que hacen de las cuentas un documento fallido, alejado de las necesidades reales de los ciudadanos e incapaz de convertir la urbe en un destino atractivo para ser habitado. En ese sentido, para Pineda lo votado hoy es la demostración de la permanencia al timón de «un Gobierno sin proyecto de ciudad, de infografías y de anuncios huecos que intentan ocultar la realidad«. Y la realidad, en palabras de los socialistas, está marcada por el «envejecimiento» y el «abandono» de Gijón, donde «las quejas ciudadanas se multiplican, denunciando el mal estado de calles, parques e instalaciones deportivas o culturales, y la falta de limpieza de los barrios, la plaga de ratas o el mal estado de contenedores«. Frente a ello, el que los gastos previstos para publicidad asciendan a casi un millón y medio de euros se vuelve particularmente doloroso para Pineda y los suyos. «Esa es su prioridad real», acotó la concejala socialista. Por su parte, la portavoz de Vox, Sara Álvarez Rouco, afeó el «continuismo«, la «intrascendencia» y la «improvisación» de los presupuestos votados.

El futuro de las empresas y fundaciones municipales proporcionó nueva munición a los participantes en el Pleno. A ese respecto, el pliego fija 37,7 millones para EMTUSA -once más que en 2024-, 57,1 para EMULSA -quince millones más-, y 38,7 para la EMA -lo que supone un incremento de 4,3-, sin ignorar los 7,2 millones que se llevará Divertia, los 7,6 de EMVISA y los 8,2 de PETSA/Gijón Impulsa. Para el concejal de Foro Jesús Martínez Salvador, tales datos, unidos al de las inversiones, reflejan la clara apuesta por la inversión del actual Ejecutivo, ejemplificada en proyectos como el de Tabacalera o el Hogar de Ceares. También la líder del PP, Ángela Pumariega, se posicionó en esa línea, poniendo el foco en el grueso desembolso que se hará para proyectos como la ampliación del Parque Científico y Tecnológico, ‘Naval Azul’ o la puesta en marcha del Plan Estratégico de Turismo y el de Innovación. Sin embargo, el enfoque de la oposición es bien distinto, quien teme que los totales manejados hagan necesario, a lo largo del próximo ejercicio, volver a recurrir a ampliaciones de capital costeadas con el remanente de tesorería, por no hablar de la cantidad de proyectos no ejecutados aún. De nuevo, el hecho de que la vivienda no vaya a ser una prioridad ha puesto en guardia a las fuerzas de izquierda, al igual que lo que en IU han tachado como una absoluta falta de diálogo y de afán de negociación en la realización de las cuentas. Para Podemos, la conclusión es clara: «gobiernan desde la soberbia«.

PUBLICIDAD

Sea como sea, y ahora que el aval del Ejecutivo se ha conseguido, el proyecto presupuestario permanecerá en información pública los próximos quince días, periodo durante el cual cualquier ciudadano podrá presentar las alegaciones que considere pertinentes. En ausencia de las mismas, se considerará automáticamente válido, y entrará en vigor el 1 de enero del año que viene.