Fiscalía sostiene que el acusado aprovechó la oportunidad que le brindaba la relación sentimental que mantenía
La Fiscalía del Principado de Asturias ha pedido tres años de cárcel para un hombre acusado de estafar 36.000 euros al padre de su pareja tras hacerse con las claves bancarias. La vista oral está señalada este jueves, 2 de junio, en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial, con sede en Oviedo, a las 10.30 horas. El procedimiento fue instruido en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Piloña.
El Ministerio Fiscal sostiene que el acusado, nacional de Portugal, aprovechó la oportunidad que le brindaba la relación sentimental que mantenía, se hizo con los datos y claves de acceso precisas para disponer del efectivo existente en la cuenta de la que era titular el padre de la mujer, y la de su tía.
Posteriormente, realizó una pluralidad de transferencias a cuentas de amigos y familiares que, una vez recibidas, le entregaron el dinero al acusado, disponiendo este de las mismas.
Asimismo se apoderó de dinero que previamente transfirió a una cuenta de la que era titular el hombre y respecto de la cual el acusado tenía las tarjetas bancarias y las claves de acceso que le permitían acceder a sus fondos. No consta que el padre de la pareja participara de las acciones del acusado ni conociese las mismas.
Tampoco consta suficientemente que los receptores de las cuantías transferidas conociesen el origen ilícito de las mismas ni obrasen en connivencia con el acusado.
El acusado realizó 21 transferencias (por importes de 1.000 o 2.000 euros cada una) por un total de 32.000 euros desde el número de cuenta de la que es titular el padre. Igualmente, transfirió 4.000 euros desde la cuenta de su tía.
La Fiscalía considera que los hechos son constitutivos de un delito continuado de estafa y solicita que se condene al acusado a 3 años de prisión, con inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el periodo de duración de la condena.
Tratándose de ciudadano comunitario y «no constando que el mismo resulte ser una amenaza para el orden y la seguridad pública», no procedería la sustitución por expulsión.
