No estamos aquí para hacer de palmeros, así que vamos al tema
Escribo estas líneas siendo las 23:36 del día antes que lean ustedes este artículo, después de más de tres horas y media de debate de candidatos a la alcaldía de Gijón, organizado por la Federación de Asociaciones Vecinales de Gijón, en el Teatro Jovellanos.
Reconozco que había perfilado algunas líneas, a modo de borrador, sobre lo que iba a escribir, por aquello de que no se me echase el tiempo encima. Pero lo de hoy, lo que he visto en el debate, me ha sorprendido y no sé muy bien cómo explicarlo, razón por la cual nada de lo señalado en ese borrador me sirve.
Porque me temo que lo que voy a escribir no gustará a muchos. Especialmente a los simpatizantes, militantes, no digamos ya cargos públicos, de los partidos que han tomado parte hoy, que defenderán todo lo dicho por su candidato.
Pero no estamos aquí para hacer de palmeros, así que vamos al tema.
Comenzaré por presentar a los actores principales: los candidatos de cada partido.
Rufino Fernández de EQUO, comedido y claro. Sara Álvarez Rouco de Vox, repitiendo las habituales consignas del partido. Javier Suárez Llana de IU, muy capaz y sosteniendo las medidas del actual gobierno. Olaya Suárez de Podemos, con buen discurso y dejándose oír. Carmen Moriyón de FORO, como siempre y también es este caso, dejando claro que tiene el Ayuntamiento en la cabeza. José Carlos Fernández de Ciudadanos, leyendo en exceso y sin responder con claridad en algunos asuntos. Ángela Pumariega del PP, leyendo aún más que Ciudadanos y con un discurso que sirve tanto para Gijón como para Oviedo. Y por último Luis Manuel “Floro” del PSOE, sin duda el candidato que ha demostrado estar más por debajo de las expectativas y seguramente de las de su partido, leyendo prácticamente todo, hasta el punto de arrancar los bloques temáticos con reflexiones en tiempos verbales o conceptos alejados del asunto a tratar, pero, peor que eso, haciendo oposición al actual gobierno. El de su partido.
El debate estuvo moderado por el periodista Eloy Méndez, de La Nueva España de Gijón, que hacía esfuerzos por lograr que los integrantes del debate se contestasen unos a otros y hubiera algo de “chicha”, elemento que sin duda faltó en esta cita. Y no porque no hubiera temática para el enfrentamiento de las distintas ideas, como el Plan de Movilidad, la contaminación, los servicios sociales, la cultura, el Muro, el Plan de Vías, el entorno del Natahoyo; un sinfín de áreas que, si bien muchos respondieron sobre ellas, pocos contrapusieron con sus oponentes políticos.
Si acaso, en algún momento puntual, si lo hicieron Carmen Moriyón y Javier Suárez en relación, por ejemplo, a la rehabilitación de edificios. O sobre la contaminación. Pero respecto al debate en sí, poco más. Respecto a lo que han comentado, o lo que algunos han leído literalmente, sí que hay material. En VOX deberían conocer que ya existe un Plan de Fachadas del Muro, antes de proponer otro. El Partido Popular se quedó sin tiempo, en un debate de más de tres horas y media para hablar de asuntos sociales, y a Podemos le faltó concretar en más detalle qué propondría en algunas áreas, además de decir que estaban mal.
Aun con todo, estoy seguro que tanto VOX, que dejó claro que a una familia de bien lo que importan son los coches y los pisos, como el Partido Popular, que dejó claro que ellos vienen aquí a bajar impuestos y tasas y aun con todo dar mejores servicios y Podemos, que apostó con valentía (al igual que Equo) por la movilidad sostenible y por un Gijón más verde; habrán quedado a gusto con el debate. Y tendrán sus razones.
De lo que no estoy tan seguro es que haya pasado igual en las filas del PSOE. Su candidato ha dado muestras muy claras de que no es capaz de responder a preguntas concretas sobre asuntos muy concretos. Pero, siendo justos, hubo momentos en los que sí ha sido claro, fundamentalmente en aquellas preguntas en las que desdecía toda la política que ha realizado su partido en los cuatro últimos años. Ha dicho que sí a los toros. Ha propuesto el mismo modelo de movilidad para el Muro que el PP, con tráfico en superficie de doble circulación y plataforma única. No sabemos qué opina sobre el plan de vías y ha insistido, hasta la sorpresa del público, que él viene a cambiar todo. Como si todas las medidas tomadas por el actual gobierno, el suyo, estuvieran mal. Parecía por momentos que la crítica la realizaba como si hubiera sido FORO quien hubiera gobernado el Ayuntamiento estos cuatro años.
Queda claro que, si hubiera más debates como este, y fueran públicos, las expectativas del PSOE bajarían en picado.
De igual manera, estoy seguro, que FORO, sin haber hecho nada del otro mundo, celebrará el resultado del debate. Su candidata ha sido la más inquirida por el resto de los grupos, cosa que suele suceder con el candidato que representa al gobierno actual. Floro no estaba hoy en esa batalla, en la de ser el candidato a batir. Pero Carmen Moriyón sí, y esa es una posición que ella conoce bien y en la que se maneja adecuadamente, al menos lo suficiente para salir airosa. Cierto es que ni el PP ni VOX le hicieron ninguna alusión incomoda, quien sabe si ya pensando en el día después de las elecciones.
EQUO puede irse con tranquilidad del debate, su candidato ha sido muy explícito con las políticas que proponen, al punto de ser didáctico en asuntos con los que a lo mejor a priori no se contaba que lo fuera, como con el tema de la movilidad, o con el tema fiscal.
Aún más tranquilo se puede ir IU, gracias a la intervención de Javier Suárez, que ha demostrado la costumbre de la formación en cuanto a ser capaces a mantener debates rigurosos, propositivos y con claridad. No tuvo miedo a defender las políticas de movilidad sostenible implantadas en este mandato, frente a las que Podemos no fue tan claro y muchísimo menos Floro, que prácticamente renegó de todo ello. Quizá ese sea el peor “pero” que tenga IU por delante. Si la izquierda gana en Gijón tendrá que gobernar con este PSOE de Floro, y eso no parece trabajo sencillo.
Por ultimo me dejo a Ciudadanos. Su candidato ha estado igual que hace cuatro años, cuando sacaron los mejores resultados de su historia. Pero me temo que en esta ocasión les hará falta mucho más que leer propuestas para sacar representación.
Siendo las 0:27 me despido de todos ustedes y les conminó a que, si tienen oportunidad, vean alguno de los debates electorales que queden. Son tremendamente clarificadores.
