Por Urbano Rubio Arconada
«La mejor gestión de los recursos es la eficiencia en los resultados y rompe el discurso de que, a más dinero, mejor educación, sanidad o servicios públicos, pero esto no se solucionará mientras la ciudadanía siga creyendo que las cosas funcionan por ideología»
¿Tenemos muchos impuestos? Según el Instituto de Estudios Económicos Juan de Mariana, en estos últimos cinco años se añadieron o subieron 81 impuestos (y una ristra de 40 nuevos impuestos a la espera) mientras que en el resto de Europa una media de 6, colocando a nuestro país un 20% por encima de la OCDE en esfuerzo fiscal. España invierte con gasto público 9,7 euros para generar 1 euro de riqueza, mientras, por ejemplo, Irlanda gasta 0,2 euros por cada euro que genera riqueza. Los altos impuestos que se están aplicando actualmente en España están doblegando todos los indicadores de la economía: tanto las exportaciones como el consumo que se desploma.
¿El paro es un problema? Un problema estructural. Eurostat nos saca los colores mostrando que España es líder de la Unión Europea en paro juvenil con el 24,7%, superando a todos los países y muy por encima de la media europea del 14,6%, y eso con el maquillaje de los fijos discontinuos inactivos y del éxodo juvenil. Es indicativo el paradigma de que haya tantos empleados en ONGs como en el sector primario. Esto indica que las políticas sociales aplicadas por los partidos que nos gobiernan son un erial para el empleo de los jóvenes. ¿Educación pública o concertada? Los políticos son los ciudadanos que “más segregan por renta” eligiendo en su gran mayoría la concertada y la privada para la educación de sus hijos. Si nos fijamos en los resultados de los alumnos, según el último informe internacional de PISA, se concluye que hay dos cursos de diferencia a favor de la concertada respecto a la pública, en Mates y en Ciencias. Y si nos fijamos en el coste, la educación concertada es más de la mitad de barata para el contribuyente que la pública: la relación es aproximadamente 3.000 euros por alumno en la concertada a 8.000 en la pública.
¿Sanidad Pública o Privada? Muface es el sistema de mutuas que disfrutan los empleados públicos, y es un sistema que funciona muy bien, y prueba de ello es que más del 85% de funcionarios que pueden escoger entre Sanidad Pública o Sanidad Privada a través de las mutuas, escogen la Privada. Este privilegio solo lo tienen los funcionarios, pues el resto de españoles están obligados a pagar la Sanidad Pública y si quieres un mejor servicio sanitario tienes que pagar la Privada a través de un seguro o al contado. Unos diez millones de españoles pagan una sanidad privada para evitar el colapso de la sanidad pública, que, a pesar de tener más empleados que nunca, tiene récord histórico en listas de espera de consulta y de operación. Pues bien, Muface está en peligro porque la cobertura que solicitan las empresas sanitarias privadas que acuden a la licitación solicitan un aumento de las tasas de las primas once puntos por encima de las que ofrece el Gobierno. A partir de primeros de año, casi dos millones de funcionarios podrían pasar de golpe a la asistencia pública de España, una sanidad ya de por sí colapsada. Yo estaría a favor de extender este sistema a todos los españoles cotizantes como ya ocurre en otros países. Es decir que cada español, con la cobertura del Estado, elija entre un servicio privado a través de Muface o el servicio Público de Sanidad. A la vista de la cantidad de personal que se ve en las manifestaciones a favor de la “sanidad pública” no creo que esta corra peligro. En cualquier caso, este sistema de libre elección sería más económico para las arcas públicas y, sobre todo, más eficiente y satisfactorio para los usuarios.
¿Por qué la vivienda está tan cara? En España hay tres millones de viviendas en alquiler, y según el Ministerio de vivienda, 3 de cada 4 son propiedad de pequeños caseros. El problema de la vivienda no es de los grandes propietarios, es político. Se ahoga la oferta (el número actual de construcción de viviendas es paupérrimo) y se desprotege a los propietarios con la excusa de proteger a los inquilinos. Por otro lado, está la disminución del poder adquisitivo de los compradores e inquilinos debido a los altos impuestos (incluido a la vivienda) y a la inflación acumulativa. En los años noventa se tenía que destinar un treinta por ciento del sueldo para adquirir una vivienda, hoy el doble. La solución que proponen disconformes con los precios del alquiler en las zonas tensionadas es intervenir por Ley el alquiler, limitar los precios. Esta ocurrencia, fracasada en todos los sitios donde se ha implementado, disminuye la oferta de vivienda, porque habrá muchos caseros a los que no les traerá a cuenta el negocio del alquiler. Y si la oferta se retrae ante una gran demanda, todo ello resultará en una subida de los precios. La solución al alquiler es sencilla: acabar con la Ley de ocupación que genera inseguridad jurídica, liberar el suelo acabando con la especulación de los gobiernos locales y eliminar impuestos que afectan a la primera vivienda.
¿Significa esto que lo público funciona peor que la iniciativa privada? Esto significa que la mejor gestión de los recursos es la esencia de la eficiencia en los resultados y rompe el discurso de que a más dinero mejor educación, mejor sanidad o mejores servicios públicos. Pero esto no se solucionará mientras la ciudadanía siga engañada creyendo que las cosas funcionan bien o mal por ideología y no por valores de eficacia.
No puedo dejar de comentar este artículo de opinión, pues me entristece ver cómo argumenta con una manipulación tras otra. Todo para acabar diciendo que para gestionar lo público debemos dejarlo en manos de aquellos que se lo entreguen a lo privado. Dejar de gestores de lo público a aquellos que más lo odian (como el autor).
Lista de manipulaciones o, a veces, directamente mentiras:
1) Hablar de «esfuerzo fiscal» es hablar de un indicador inventado como el de «presión fiscal normativa» porque el indicador válido es simple: la Presión Fiscal=Recaudación Fiscal/PIB. En presión fiscal España está por debajo de la media de la UE, que es con los que debemos compararnos. El Esfuerzo Fiscal es el resultado de dividir la PF entre el PIB/habs. Con lo cual EF=(RF/PIB)/(PIB/habs)=RF·habs/PIB^2. Un indicador que no significa NADA.
2) Compara con Irlanda: un paraíso (refugio) fiscal. Lo que supongo que el autor entiende es que los paraísos (refugios) fiscales solo funcionan si el resto no lo son, porque atraen recaudación de multinacionales. Si todos los países quieren ser refugio, entonces ninguno lo es y la recaudación, simplemente, baja hasta valores insuficientes.
3) De lo anterior, mencionar los «euros de riqueza generados» en Irlanda es un absurdo, pues una gran parte son resultado de trasladar los beneficios de multinacionales a allí para pagar allí el grueso de impuestos, cuando en realidad la actividad (y la riqueza) es generada en otro país. Esto lo hace la mayoría de multinacionales, simplemente, escogiendo convenientemente los precios a los que se facturan entre sí sus filiales en diferentes países.
4) Claro que el paro es un problema, pero lo de los fijos discontinuos es una mentira, pues representan actualmente alrededor del 3% del empleo total. Son solo el 2% del empleo creado el último año. El otro 98% son permanentes.
5) En cuanto a educación pública y concertada, manipula igual que lo hace el propio sistema segregador. Está demostrado que, a igualdad de condiciones socioeconómicas (renta y educación de los padres) los resultados son los mismos en pública y concertada. Incluso mejora un poco la pública. El problema es que el sistema selecciona directa e indirectamente el alumnado, dejando el segmento de renta y educación paterna más baja para la pública.
6) Lo de los precios por alumno de pública y concertada es directamente MENTIRA. Esos valores ya fueron desmontados. Los usa constantemente la patronal de la concertada, pero lo que hacen es dividir el coste de TODA la educación de las comunidades (universidades, infraestructuras, sistema de becas, escuelas de idiomas, música, especiales…) y lo comparan con el coste de funcionamiento por alumno de la primaria y secundaria concertada. Vi casos en los que incluso ni sacaban del presupuesto la transferencia a la concertada y se la endosaban tamién al coste de la pública. Es vergonzoso. La realidad es que el coste de funcionamiento por alumno en bruto es de alrededor de 4000 contra 3000. Y esto no es en absoluto significativo teniendo en cuenta que la pública se dedica a todo aquello más caro, que no es «rentable» y que nunca asumirá la privada: escuelas rurales, especialidades con poca demanda, mayor porcentaje de alumnado con dificultades… La concertada va a lo rentable, en el centro de las ciudades y sacando dinero por todos lados para hacer negocio y, a la vez, conseguir excluir a lo más desfavorecido y problemático.
7) En cuanto a Muface y la sanidad privada. Los seguros privados actualmente funcionan mejor (relativamente) para las consultas de especialistas y algunas pruebas, debido a las vergonzosas listas de espera que sufrimos en la pública. En el momento en el que llegan las urgencias y las complicaciones, los medios y la capacidad la tiene la pública y, de hecho, los funcionarios con estos problemas se acababan derivando a la pública. Las aseguradoras privadas, como la escuela privada, solo va a donde ve negocio.
8) dice que 3 de cada 4 viviendas son propiedad de pequeños caseros. FALSO. Los datos dicen que 3 de cada 4 son propiedad de PARTICULARES. El restante 25% es en su mayoría de empresas y una minoría pública. Los mismos datos que invoca dicen que la mitad de los caseros tienen más de tres casas y el 10% tiene más de 6 casas. También puede comprobar en la misma fuente que más de la mitad de los caseros particulares superan en ingresos por rentas el salario medio de un trabajador.
En cuanto al último punto, a lo mejor el problema real es ese trasvase de renta desde los que crean riqueza trabajando a los rentistas, que viven de tener un bien inmobiliario que ellos no necesitan.
El Esfuerzo Fiscal de España es el más alto de toda la zona Euro y uno de los más altos de la OCDE y se mide como la división de la presión fiscal entre el PIB per cápita. Es decir, los españoles somos los que más pagamos en función de lo ingresado por nuestro trabajo. Es por eso que los españoles somos los que más nos hemos empobrecido en estos últimos seis años. Las políticas socialistas es lo que tiene.
Lo que se invoca en este artículo es que los servicios privados de los que gozan los socialistas y funcionarios sean extensibles para todos los españoles que cotizan, es decir, si quieren elegir Muface (Sanidad Privada) o Sanidad Pública. Esto es cuestión de libertad y competitividad, pero eso usted seguramente no lo entiende.
Creo que NO entiende el liberalismo, sistema que más beneficios ha proporcionado a la gente más humilde del mundo.
Que sí, que el para el esfuerzo fiscal ya puse antes el cálculo. Que lo que digo es que ese indicador es un invento de los neoliberales sin sentido real. Lo que usan todas las instituciones internacionales es la presión fiscal a secas, que ya divide la recaudación fiscal entre la «riqueza generada» (PIB). Dividir eso otra vez por el PIB y multiplicarlo por la población del país no tiene sentido.
Espere, vamos a intentar formular una aproximación burda a lo que usted dice que debe calcularse con estas magnitudes: «lo que pagamos en función de lo ingresado por nuestro trabajo». ¿Cuánto produce para el país o ingresa en promedio un ciudadano en un número groserísimo, pero que ven adecuado para formular el «esfuerzo fiscal»? Pues el PIB per cápita. ¿Cuánto paga en promedio un ciudadano siguiendo el mismo criterio? Pues la recaudación fiscal per cápita. Bueno, pues «lo que pagamos en función de lo ingresado será entonces (RF/habs)/(PIB/habs)=RF/PIB. ¡Vaya!, la presión fiscal!! Magia. Nada de inventos.
España, lejos de lo que usted dice, por desgracia es aún un campeón neoliberal, y lo seguirá siendo porque no se interviene en lo fundamental.
Sigue siendo el país con menos empresas públicas de Europa y está por debajo de la media en presión fiscal y en número de empleados públicos. No tiene ni una energética pública (anomalía en Europa) y es el tercer país con menos escuela pública (solo por detrás de Malta y Bélgica). También está bien por debajo de la media en número de trabajadores afiliados a sindicatos (esos que ustedes aborrecen). Si revisa todos estos datos de los países más prósperos de Europa (los escandinavos) verá que están en las antípodas de España y de todo lo que ustedes preferirían relativo a políticas públicas, fiscales, laborales y de intervención del estado en la economía. Y esto a pesar de la última década de reformas en esos países.
Sus argumentos son neo comunistas en la que el Estado somos todos. Mis planteamientos son liberales, donde el esfuerzo, la libertad, la competitividad y el sentido común son las bases de la riqueza de la ciudadanía y de los más humildes. Yo prefiero un país capitalista (con sus defectos) que un país comunista. Solo tiene que mirar lo que era España: de ser la octava potencia mundial y sin deuda, ahora somos la dieciocho y con 2,3 billones de deuda publica total a pagar con los impuestos de nuestros nietos y los hijos de estos.