Desde la Consejería de Hacienda confirman que dichos seguros «ya se están tramitando» y estarán listos «a la mayor brevedad»; tanto Foro como Vox se suman a las crítica vertidas por el PP, y tachan lo ocurrido de «vergüenza» y «tinglado»
Las aguas políticas siguen revueltas en Asturias, agitadas después de que este mismo sábado el Principado confirmase que ninguna de las plantas que el Consorcio de Gestión de Residuos de Asturias (COGERSA) opera en la región dispone de seguro por daños materiales (de carácter no obligatorio, en cualquier caso). Desde la Consejería de Hacienda y Fondos Europeos se ha anunciado que el proceso para contratar dichos seguros ya está en curso, pero tal afirmación no ha aplacado los ánimos de la oposición asturiana. Foro y Vox se han sumado a las críticas vertidas por el Partido Popular (PP), y han exigido al Ejecutivo presidido por Adrián Barbón que esclarezca la cuestión. Una petición con la que se ha alineado Izquierda Unida (IU), desde cuyas filas reclaman la convocatoria de un Consejo de Administración Extraordinario de COGERSA para analizar el foco y alcance del asunto.
Poco después de que, a finales de la mañana de ayer, el presidente del PP asturiano, Álvaro Queipo, hiciese un llamamiento público a «depurar responsabilidades», el consejero de Hacienda y Fondos Europeos, y portavoz del Gobierno asturiano, el socialista Guillermo Peláez, comparecía para confirmar que la tramitación de los seguros no obligatorios está en marcha, y se completará «a la mayor brevedad». Como ya hiciese en jornadas previas Nieves Roqueñí, su homóloga al frente de Transición Ecológica, Industria y Desarrollo Económico, además de ser presidenta de COGERSA, Peláez insistió en que el Consorcio sí cuenta con todos los seguros que son obligatorios, y aseguró que los destrozos causados en la ‘plantona’ de Serín por el incendio ocurrido en abril «están cubiertos» por el seguro de responsabilidad civil que tenía suscrito la empresa que la estaba explotando, TRAGSA (Empresa de Transformación Agraria, SA), en tanto en cuanto para entonces el Principado aún no había recepcionado esa instalación. Y concluyó acusando a Queipo de dedicarse «únicamente a criticar».
El asunto de los seguros de COGERSA también copaba ayer la atención de Izquierda Unida (IU), partido cuyo coordinador general, Ovidio Zapico, ocupa la Consejería de Ordenación del Territorio, Vivienda y Derechos Ciudadanos. No obstante, quien tomó la palabra no fue él, sino el portavoz de la formación, Xabel Vegas, quien, en primer lugar, desvinculó a IU de las «explicaciones unilaterales» dadas por Roqueñí. Es más, Vegas reclamó la convocatoria del Consejo Extraordinario de COGERSA como primer paso para abrir una nueva etapa que ponga fin al Consorcio «como problema», y en la que pueda establecerse una metodología de gestión que impida que puedan volver a repetirse este tipo de situaciones, y que garantice una mayor fiabilidad y transparencia en la gestión. «Si nos parecía difícil de entender que no hubiera un seguro multirriesgo para la planta incendiada de COGERSA, ahora nos parece incomprensible e inaceptable saber que, en realidad, no existe seguro multirriesgo alguno ni para las instalaciones siniestradas, ni para el resto», reflexionó. De ahí la necesidad de un Consejo para «abordar lo que ha sucedido: cuál ha sido la cadena de mando y el modelo y la estructura en la toma de decisiones«.
«Si no hay seguros desde 2022… ¿Por qué se espera ahora para tramitarlos a ‘la mayor brevedad’?», se preguntan en Foro
Menos conciliador se mostraba desde Foro su portavoz parlamentario, Adrián Pumares, incapaz de comprender por qué COGERSA no disponía de tales seguros. Además, a su juicio las explicaciones que se han ido proporcionando desde el Gobierno autonómico a medida que se conocen más detalles de esa «negligencia» son «una vergüenza». Y es que, siempre en palabras de Pumares, «si no hay seguros desde 2022… ¿Por qué se espera ahora para tramitarlos a ‘la mayor brevedad’? Estamos ante un Gobierno agotado, que va a rebufo, que no se entera de nada y que es incapaz de gestionar ni siquiera el día a día. Lo peor de todo es que les da igual, porque los que pagamos su inutilidad y su negligencia somos todos los asturianos».
Tampoco en Vox se mostraban mucho más tolerantes. Más bien, todo lo contrario. El diputado Gonzalo Centeno ponía la puntilla a la ronda de declaraciones de los medios aseverando que la situación que se vive en COGERSA «demuestra que la presidenta del mismo no tiene el control del tinglado en el que se ha convertido del Consorcio«. Para Centeno, cualquier persona «no saldría de su asombro» al escuchar las explicaciones de Roqueñí; por si fuese poco, desde Vox consideran que COGERSA es un ente formado «por más de setenta Ayuntamientos que, en el fondo, es gestionado por una sociedad anónima unipersonal que, a su vez es gestionada por una directora general que no comparece ante el Parlamento asturiano». Así las cosas, para Centeno el que la ‘plantona’ no se hubiese recepcionado a fecha del incendio refleja la «mala gestión de COGERSA, con una gran inversión, una entidad privada que no entregó la obra de acuerdo a los requisitos del contrato, una empresa pública que no la recepciona y, para culminar, un tercer subcontratista público, TRAGSA, que tiene allí a medio centenar de trabajadores. ¿Y nadie dimite? ¿Nadie se hace responsable? ¿Es esto una gestión de los servicios públicos, no ya eficiente, sino simplemente normal?«.
