A dieciséis meses de las municipales, el portavoz de Izquierda Unida en Gijón analiza las claves de este tercer mandato de la forista Carmen Moriyón, y profundiza en el estado de su propio grupo político, cada vez más en sintonía con Podemos
Si un ciudadano, cualquier ciudadano, accediese al Ayuntamiento de Gijón y entrase a los despachos en los que se acuartelan los distintos Grupos Municipales, poco de común encontraría en ellos… Salvo una cosa: un trazo metafórico, del color más ajustado a la ideología de cada uno, rodeando en el calendario el 28 de mayo de 2027. Ese día -domingo, para más señas-, los gijoneses volverán a las urnas para elegir a quienes serán sus representantes durante los siguientes cuatro años. Puede que aún queden dieciséis meses para ese gran momento, pero en todos esos despachos ya se palpa un clima preelectoral. También en el de Izquierda Unida (IU). El mismo que ocupa Javier Suárez Llana (Castrillón, 1989), portavoz local de dicha fuerza, la segunda con mayor representación de cuantas conforman la oposición. Una posición en la que, por cierto, no le está faltando trabajo… En esta legislatura, tercera no consecutiva que encabeza la forista Carmen Moriyón, Suárez Llana y sus compañeros de partido en el Pleno -primero, Noelia Ordieres y, desde el pasado julio, Alejandro Farpón– se han erigido en voces de problemáticas profundamente arraigadas entre los vecinos de la ‘villa de Jovellanos’, como la creciente dificultad de acceso a la vivienda, el aumento del sinhogarismo en el municipio o la inauguración parcial de ese gran proyecto que es, o pretende ser, ‘Naval Azul’. Casi siempre, con el apoyo de un Podemos con el que parecen estar en perfecta sintonía. De todo ello, del pasado reciente, del presente y de ese futuro que, espera, traiga un giro a la izquierda, diserta en esta primera entrega de la entrevista concedida a miGijón.
Tal vez sea un poco prematuro formular esta pregunta, pero… ¿Cómo está Javier Suárez Llana hoy, a un año y cuatro meses del próximo duelo electoral?
Centrado. Y lo estoy, fundamentalmente, en dos cosas. Primero, en ser capaces de generar una alternativa a lo que nos ofrece el Gobierno de derechas, que es algo que creo que IU tiene; debemos convencer a la ciudadanía de que esa alternativa responde a las necesidades reales de los gijoneses mejor que las recetas de de la derecha local. Segundo, en seguir haciendo el trabajo que venimos haciendo durante estos años, centrado en las preocupaciones a pie de calle, y realizándolo a pie de calle. Creo que es una de las cosas que nos caracteriza y nos diferencia: que plantemos propuestas de la mano de la gente.
¿Percibe que la ciudadanía se esté percatando de esa implicación, de esa seña de identidad de su partido, y que la esté valorando?
Bueno, tenemos las dificultades de toda fuerza pequeña, a las que se suma la falta de visibilidad en la prensa tradicional. Partiendo de esa premisa, creo que la gente con la que trabajamos, que fundamentalmente es la ciudadanía organizada y la asociaciones vecinales, sí reconocen ese trabajo, las cosas que estamos consiguiendo. Que pueden ser cosas muy sencillas, pero que cambian el día a día de la gente. Por ejemplo, en Pumarín, uno de los grandes olvidados del Gobierno municipal, como todos los barrios del Oeste y del Sur, conseguimos que en la calle Severo Ochoa se instalasen bancos y sillas, que no había. Parece algo pequeño, pero en un barrio tan envejecido cambió la realidad de sus habitantes. Y lo mismo ha pasado en la confluencia de Severo Ochoa y con Ramón Areces, un punto conflictivo que generaba inseguridad, y en el que logramos que se tendiese un paso de peatones.
«La preocupación por la vivienda no solo la tienen quienes no pueden acceder a una; también aquellos con eso resuelto, pero que ven que sus hijos y nietos no lo conseguirán»
Nada que ver que los asuntos que suelen abordarse en los Plenos, ciertamente…
Yo reivindico esa forma de hacer política. A veces, nos enfrascamos en los grandes debates, pero también están estas pequeñas cosas que, sin embargo, cambian vidas. En estos años no nos ausentamos de ningún debate importante, tuvimos posición en todos, pero eso no nos hizo perder la vista de lo que estaba pasando a nivel micro, en los barrios y, casi, en cada calle de Gijón.
Y, fruto de ese trabajo de campo… ¿Cuál han detectado que es la principal preocupación del gijonés promedio?
La vivienda. El acceso a la misma o el mantenimiento de la que ya se tiene. Y es algo generalizado. No es una preocupación que solo tenga quien no pude acceder a ella; también quien ya tiene ese frente resuelto, pero ve que va a afectar a sus hijos o nietos. Ante eso, es evidente que el Gobierno no ha dado ni una sola respuesta acertada. No se ha reflejado en ninguno de los presupuestos de la derecha, ni en la política de la Empresa Municipal de Vivienda (EMVISA), que sigue haciendo lo mismo que en los mandatos anteriores.
Es posible que, al leerle, en Foro alguien piense en el ‘Plan Llave’…
Fue la única propuesta. Además, lanzada por Urbanismo, no por Vivienda, algo que supongo que se deberá al enfrentamiento entre Foro y el PP. Pero tuvo que ver con una receta que consideramos vieja, que contribuyó a llevarnos al problema que tenemos ahora. Se basa en una venta, a un precio muy bajo, de suelo municipal a promotores inmobiliarios, que lo usarán para construir vivienda subvencionada, y venderla a precios que superan los 200.000 euros. Eso tiene más que ver con una política de estímulo a la construcción que de resolución del problema de la vivienda. Y es en ese segundo punto donde está el problema, no en el primero.
«Para Foro, el ‘Plan Llave’ fue una forma de intervenir en el debate público y decir, de forma capciosa, que iba a construir vivienda pública. Y no era cierto, porque habría sido vivienda de protección oficial, a 200.000 euros»
¿Le sorprendió que ese ‘Plan Llave’ quedase desierto, y en dos ocasiones, además?
Los promotores siempre quieren más, y eso es legítimo; el sector tiene sus intereses, pero las Administraciones Públicas deben tener otros distintos. En ese sentido, es gracioso que el Gobierno diseñase un programa y, cuando se puso a licitarlo, le dejasen tirado. Su papel debería ser favorecer, a través de los recursos a su alcance, el acceso a la vivienda, y eso no se está haciendo. En el último Pleno de 2025 alcanzamos el acuerdo, después de un año mareando, de ceder suelo municipal al Principado para alquiler asequible. Eso es lo que pedimos; que si el Ayuntamiento no lo va a hacer, pese a tener suelo, recursos y competencias para ello, por lo menos, que ceda la competencia a Administraciones que sí quieran.
¿A qué achacan esa inacción?
De entrada, hay un trasfondo ideológico. Lo que las fuerzas de la derecha defienden es que el mercado se regula solo, y quieren aprovechar una crisis como la de la vivienda para generar oportunidades al sector de la construcción. Pero el Gobierno y, sobre todo, Foro son inteligentes. Sin renunciar a sus intereses y políticas, hacen guiños, en forma de propaganda. Y, a veces aciertan; fundamentalmente, cuando nos hacen caso a la oposición.
¿Tiene algún ejemplo?
Tengo tres. Primero, la moratoria sobre las licencias para viviendas de uso turístico (VUT), que fue de IU. Ahí se acertó, al Gobierno le salió gratis y, de paso, mandó un mensaje. Luego, el voto que emitieron en noviembre de 2023 ante una proposición de Podemos pidiendo la declaración de Cimavilla y la Arena como zonas tensionas; Foro se abstuvo, se puso de perfil, y salió. Con eso, mandaron otro mensaje. Y, como último ejemplo, el ‘Plan Llave’ que fue una forma de intervenir en el debate público y decir, de forma capciosa, que el Ayuntamiento iba a construir vivienda pública. Y no era cierto, porque habría sido vivienda de protección oficial, pero son gestos en los que intentan situar discurso y propuestas, aunque luego no hagan nada y sigan defendiendo intereses y posiciones de la derecha. Porque, no nos engañemos, el Ayuntamiento podría estar construyendo vivienda pública; lo que no puede ser es que en 2008 EMVISA se convirtiera en promotora de vivienda en La Camocha, por millón y medio de euros, y no lo pueda hacer ahora, ante la mayor crisis de la vivienda y teniendo más recursos que entonces.
«No se habría frenado el cierre del Museo Nicanor Piñole, o el traslado de la sede de Igualdad al Asilo Pola, sin la presión vecinal; por eso, opino, todavía hay esperanza para Cimavilla»
Ha mencionado Cimavilla… Y, ya que antes hablaba del abandono del Oeste y el Sur por parte del Ejecutivo de Moriyón, conviene recordar que los habitantes de ese barrio tampoco se sienten muy amparados, precisamente…
No hay un abandono de Cimavilla, lo que hay es un plan. Pasa porque sea la gallina de los huevos de oro del turismo gijonés. Las tensiones entre turismo y vecindad llevan décadas; desde 2006, con un margen muy pequeño entre 2010 y 2011, ha ido perdiendo población; ahora no llega a 2.600 habitantes. Quizá sí hubo momentos de abandono pero, ahora, el plan es exprimirlo y acabar echando a la poca gente que queda. Todas las inversiones tienen que ver con el turismo. Desde el espacio museístico de Tabacalera, de veintidós millones de euros y que no tiene ninguna vinculación con el barrio, hasta el alquiler y reforma de la Casa Paquet, donde se instaló la Oficina de Turismo. Ahora la musealización del refugio antiaéreo, elemento que debería estar centrado en la recuperación del patrimonio público, se ha adjudicado a una empresa que se dedica a organizar escape rooms. Son síntomas.
Si, en mayo de 2027, se constituyese un Gobierno progresista y, por un azar, estuviese en manos de IU la cartera clave, ¿cómo revertirían esa dinámica?
Lo primero es exprimir los instrumentos a nuestro alcance, y la modificación de la Ley de Turismo es uno de ellos. Tampoco modificaríamos el Plan Especial de Refirma Interior (PERI) para facilitar la construcción de un hotel de cinco estrellas en Claudio Alvargonzález… A partir de ahí, habría que continuar la recuperación patrimonial, y ponerla a disposición del barrio. Cimavilla necesita un centro de mayores, rechazado por el Pleno. Necesita espacios como salas de estudios, un lugar para que la Comisión de Fiesta siga elaborando ese arte que todos los meses de septiembre alegra y decora el barrio, y que ayuda a mantener y perpetuar la identidad de la villa marinera que fue Cimavilla… Necesita transporte público… Hay servicios que es evidente que no se van a acercar, pero entonces habrá que acercar a los vecinos a ellos. Por último, hay que potenciar la vivienda pública. En Cimavilla hay solares vacíos en los que se puede construir, y creo que el Ayuntamiento debería hacerse con ellos, como también con viviendas vacías que deberían pasar al parque público. Es la forma de acercar población joven.
Lo que sí parece que habrá en Cimavilla es una grada y, al calor de ella, una amplia contestación vecinal. ¿Cree que hay alguna esperanza real de detener la ejecución de esa obra, a la que algunos ya se refieren como el futuro ‘botellódromo’ del barrio?
En estos años hemos aprendido una lección, y es que la presión ciudadana es esencial para cambiar las cosas. No se habría logrado frenar el cierre de un museo público, como es el Nicanor Piñole, de no ser por la oposición del movimiento vecinal. Porque no fueron ni las entidades culturales, ni los partidos, sino los vecinos de Gijón. Del mismo modo, el traslado de la sede de Igualdad al antiguo Asilo Pola es algo que frena el movimiento feminista de esta ciudad. La movilización argumentada, fundamentada de razones, que busca alianzas, es fundamental. Por eso creo que las gradas de Cimavilla son perfectamente batallables, desde el ámbito vecinal y desde el político. Además, bajo mi punto de vista, todos los temas a los que se muestra oposición, que generan ruido en la calle, y que afectan directamente a la gestión de la alcaldesa, al Gobierno le molestan más.
«Lo del Albergue Covadonga fue una patada hacia adelante. La ultraderecha dio voz a unos vecinos que mantenían el discurso de que en el barrio ya tenían demasiados pobres, Moriyón cedió y, luego, intentó hacer un lavado de cara»
Si embargo, esa moneda tiene otra cara: recientemente la presión vecinal sirvió para paralizar el traslado del Albergue Covadonga a las dependencias del Hogar de San José…
Ahí lo que hubo fue una sobredimensión de quiénes eran los que estaban protestando. Son cuatro vecinos de Poniente; los mismos que en su día, en 2011, protestaron para que el Albergue no se trasladara al Natahoyo, a un edificio construido expresamente para dignificar las condiciones de alojamiento y de vida de personas en situación de sinhogarismo. Y no representan el sentir de la mayoría, pero Moriyón fue la que cedió en los dos momentos, ante los mismos y con los mismos discursos de odio, de miedo y de indignidad. Los usuarios de ese espacio son tan ciudadanos como cualquiera de nosotros. No se puede denigrar así a una persona.
¿Cómo valoraron en IU la reacción de la alcaldesa, dejando la cuestión del realojo en manos de la Red de Inclusión Activa (REDIA)?
Aquello fue una patada hacia delante. La ultraderecha dio voz a unos vecinos que mantenían el discurso de que en el barrio ya tenían demasiados pobres, y no querían más. Ante eso, Carmen Moriyón cedió y, luego, intentó hacer un lavado de cara reuniendo a las entidades de la REDIA, transfiriéndoles una responsabilidad que es del Ayuntamiento, pero sin cerrar absolutamente nada. Y estoy de acuerdo con la directora del Albergue (Elena Suero): no se va a encontrar mejor ubicación temporal que el Hogar de San José.
Lo del Albergue Covadonga fue un punto negro, pero el Ejecutivo local no opina lo mismo del recientemente estrenado paseo de ‘Naval Azul’… Pese a que la paralela conversión del espacio en un polo de actividad ligado a la ‘economía azul’ se encuentre un tanto estancado.
‘Naval Azul’ es el ejemplo perfecto de que Foro es el partido AliExpress: promete una cosa y, cuando la hace, es infinitamente peor. Nosotros fuimos partidarios de la compra de los terrenos; nos parecía que era una oportunidad que Gijón no podía perder, y apoyamos esa operación. A partir de ahí, pusimos una serie de condiciones, como que la tramitación del Plan Especial y todo lo que allí se fuera a crear tenía que partir de un proceso participativo en el que se implicase a los vecinos y a los agentes sociales. Hasta ahora, ese proceso no se ha dado, pero el Gobierno ya está trabajando en ese Plan Especial. Luego, nos vendieron que habría empresas que iban a generar trabajo, y lo que tenemos es el ‘Solarón III’, después del ‘Solarón’ y de la Zona de Actividad Logística (ZALIA). Y en una ciudad como Gijón, donde estamos acostumbrados a que lo provisional dure años, tememos que lo que se ha ello allí vaya a seguir ese camino. Y, hombre, cinco millones que costaron los terrenos, más algo más de 600.000 que costó la urbanización provisional, solo para ganar un paseo de unos metros… Gijón tiene kilómetros de paseo marítimo. Por eso creo que no vamos a ver una sola empresa instalándose en ‘Naval Azul’ este mandato, pero bueno… También Foro prometió en un Pleno que apoyaría una moratoria a los parques de baterías, y nunca llegó.
