¿Juego (o juicio) limpio en la Liga de Debate de Gijón?

«Creemos que las opiniones políticas, y las preferencias o favoritismos, no deberían tener lugar en este tipo de actividades juveniles, puesto que son imperdonables. Sabemos que el mundo no es justo, pero no necesitamos personas que lo hagan aún más»

El pasado miércoles 21 de mayo tuvo lugar la Liga de Debate Municipal, donde doce institutos de Gijón se enfrentaron en debate en la Antigua Escuela de Comercio.

La actividad se realizó hasta las dos de la tarde de ese día, y se llevarían a cabo seis debates para elegir a los finalistas de la liga.

Lo que nos incumbe el día de hoy es el cuarto debate, que enfrentó al IES Roces contra el colegio Las Dominicas a las 11.45 horas de la mañana. Este debate fue bastante reñido, y ambos equipos se esforzaron lo máximo posible para pasar de ronda. A pesar de eso, la incertidumbre se mantenía, pues ningún equipo tenía la certeza de ganar. Los miembros de ambos comentamos el debate y concluimos que había estado muy igualado, y le deseábamos suerte al contrincante.

Llegó la hora en la que revelaron los seis equipos finalistas y, para sorpresa de ambos centros, y de otros institutos, el IES Roces quedó fuera, mientras que Las Dominicas pasó en el segundo lugar. Tras la ingrata revelación, fuimos a revisar el fallo del jurado… Y comprobamos que el resultado había quedado en 116 puntos para el Roces y 154 puntos para Las Dominicas, lejos del esperado. La sorpresa viene cuando se revisan las fichas del jurado, y se ven los puntos individuales que cada juez otorgó a los equipos, la cual intentaré retratar aquí:

Roces 21 – Dominicas 22

Roces 21 – Dominicas 23

Roces 16 – Dominicas 18

Roces 21 – Dominicas 22

Roces 17 – Dominicas 20

Roces 7 – Dominicas 14

Roces 10 – Dominicas 35

Como puede observar el lector, y para el disgusto de ambos equipos, dos jueces parecen haber favorecido a uno de los equipos, especialmente uno de ellos, haciendo, efectivamente, que Las Dominicas clasificara para la final, y dejando al Roces con una puntuación no merecida. Cabe recalcar que en ambos equipos somos conscientes de que el voto de los jueces es subjetivo, y son ellos quienes deciden los criterios en los que basarse; de todas formas, la extraña decisión de un juez en especial por recalcar una superioridad en el debate que nadie más vio es alarmante. El juez de la Liga de Debate dijo que la situación le parecía, en sus palabras, «extraña cuanto menos», opinión compartida por el resto de los participantes, y no comprendía como se había llegado a ese resultado.

Dicho todo esto, no queremos señalar, ni culpar, pero creemos que esta lamentable situación puede haber sido provocada por varios factores. Primero, el asunto discutido; era el voto a los dieciséis, un tema político que podía generar una opinión dividida entre un jurado poco imparcial. Esta situación se hace más grave sabiendo que el jurado estaba formado por representantes de diversos partidos políticos. Segundo, la demográfica de ambos institutos; el Roces es un instituto público, mientras que Las Dominicas es un colegio concertado y religioso. Cabe aclarar de nuevo que no culpamos al equipo de debate, pues merecen todo el mérito, y pasar de ronda, pero tal vez se pueda haber generado una situación así porque alguien del jurado le diese preferencia a este instituto por su propia ideología.

Creemos que esta situación es alarmante por la tranquilidad con la que se dio una cantidad desorbitada de puntos a un equipo, cuando ellos mismos no podían creer lo que había ocurrido frente a unos rivales casi iguales. Creemos que las opiniones políticas, y las preferencias o favoritismos, no deberían tener lugar en este tipo de actividades juveniles, puesto que son imperdonables. Sabemos que el mundo no es justo, pero no necesitamos personas que lo hagan aún más.

Recalco, una vez más, que no le echamos la culpa a ningún docente o equipo, y que esperamos que solo haya sido un malentendido, y no la situación que creemos, pero, en cualquier caso, es un asunto que merece ser atendido.