Desde la plataforma vecinal ven con buenos ojos la propuesta del PP para pacificar el tráfico en la zona, aunque abogan por centrar los esfuerzos en calles como Munuza o El Carmen, y defienden el aprovechamiento de los aparcamientos existentes «antes de construir más»
Al Partido Popular (PP) de Gijón, al igual que a su Grupo Municipal en el Ayuntamiento, le ha salido un inesperado aliado en lo que respecta a su plan para reformar el entorno de San Lorenzo: la Federación de Asociaciones Vecinales de la ciudad (FAV). El colectivo que preside Manuel Cañete ha alzado la voz esta semana para refrendar la oposición de los populares a la pretensión de Foro de estudiar el soterramiento del Muro, y para manifestar que la idea de transformar la zona en una plataforma en superficie con un único carril en cada dirección podría ser «muy atractiva para la pacificación del espacio». Eso sí, la de la FAV es una alineación con reservas; porque, por encima de todo lo demás, Cañete y los suyos insisten en que la del Muro no figura entre las obras prioritarias para los gijoneses; sobre todo, en un momento en que no escasean las tareas mucho más urgentes por acometer.
«Si hablamos del Muro, lo hacemos de una obra de una envergadura tremenda para una movilidad, la de esa zona, que, está demostrado, no es tanta; en ciertas franjas horarias no llega a doscientos coches por hora», afirma el líder de dicha plataforma vecinal. De ahí que plantearse invertir los cerca de cincuenta millones de euros que costaría el soterramiento, o los casi veinte que exigiría la opción del PP, sea a juicio de Cañete, poco menos que inoportuno ahora mismo. «Es mucho lo que queda por hacer: sacar adelante ‘Naval Azul’, mejorar Cimavilla, optimizar la comunicación con Nuevo Roces… Lo prioritario es hacer obras necesarias, y no malgastar recursos públicos«, sentencia. Con esa reflexión en mente, no sorprende que en la FAV insten a los políticos a escuchar las necesidades a pie de calle. A fin de cuentas, «Foro no ganó las elecciones; gobierna gracias a un pacto con PP y Vox, luego hay muchísima más población que no compartía su programa. Eso obliga a tomar decisiones colectivas, y a llegar a acuerdos mutuos».
«Si haces más aparcamientos en el centro, y pegados a la playa, harás un modelo de atracción de coches hacia esos espacios, y lo que se pretende es lo contrario»
Manuel Cañete, presidente de la FAV
En esa lista de ‘Tareas pendientes’ urgentes de Cañete y su equipo no figuran sólo obras por ejecutar. También aprovechar debidamente algunas infraestructuras ya en servicio que, consideran, están infrautilizadas. Y es aquí donde la FAV abre el siempre polémico melón de los aparcamientos. Porque, según criterio del colectivo vecinal, el que la propuesta del PP para el Muro vaya de la mano de un estudio económico para medir la viabilidad de un aparcamiento subterráneo de gestión privada entre las calles Caridad y Eladio Carreño es innecesario. «Si haces más aparcamientos en el centro, y pegados a la playa, harás un modelo de atracción de coches hacia esos espacios, y lo que se pretende es lo contrario«, matiza el presidente de la Federación, firme defensor de que, en la actualidad, «hay estacionamientos suficiente». Su sugerencia, por ello, se dirige hacia la ejecución de «políticas de acuerdo para llenar lo máximo posible los que ya existen; por ejemplo, recurriendo a la Tarjeta Ciudadana, o a la de Residente, para aplicar tarifas especiales, dejando los aparcamientos periféricos para los visitantes«.
El posicionamiento de la FAV llega el mismo día, este martes, en que el portavoz municipal, y concejal de Foro, Jesús Martínez Salvador, ha defendido que la contratación del estudio del soterramiento del Muro no sólo venía recogida en el pacto de Gobierno con el PP, sino que también estaba reflejada con una partida económica en los presupuestos. «Está incluido y firmado», ha insistido el edil, recalcando que, en su momento, «fue negociado y aprobado». Por ello, en respuesta a las declaraciones hechas ayer tanto por el Grupo Municipal de los populares, como por el propio partido en la ciudad, Martínez Salvador haya dejado claro que en Foro siempre se quieren regir por criterios técnicos, y más en una zona con unas condiciones geológicas que, por estar cerca del mar, puede tener «incógnitas», antes de tomar una decisión. En esta misma línea, ha señalado que, una vez tengan clara la dimensión real del proyecto y su inversión, se negociará con el PP. Para ello, claro, habrá que esperar a que el estudio encargado, por un importe base de 100.000 euros, esté licitado y acabado, algo que, estima el concejal forista, requerirá entre cuatro o cinco meses.
