Último año de legislatura y, por tanto, año electoral, arranca la temporada más cruda de las batallas culturales en la Xunta General del Principado de Asturias
El auge de los discursos de odio en las redes sociales ha entrado en la Xunta General del Principado de Asturias, en principio, para ponerle freno. Adelantamos que no se ha logrado, a pesar de la votación favorable a la Proposición No de Ley (PNL), planteada por la diputada Covadonga Tomé (Somos Asturies), para crear un observatorio contra el discurso de odio. Ella misma anticipó el patógeno que portaba su proposición: “No existe una definición universal de discurso de odio de acuerdo al derecho internacional”. Así que en la mañana del miércoles cada grupo salió al estrado para precisar qué entiende cada cual por odio y, de paso, demostrar su odio por el contrario.
Tomé precisó que la ONU lo define como todo discurso ofensivo dirigido a un grupo o individuo contra su religión, etnia, nacionalidad, raza, que puede poner en riesgo la paz social. La diputada indicó que el discurso de odio online puede compartirse “a bajo coste y de forma anónima, basado en la desinformación o en la mentira presentado como verdad absoluta”. No parecía dirigirse a ninguna bancada concreta y explicó que la oleada de odio en la redes “debilita los valores democráticos”. Hasta que recordó los bulos racistas y las amenazas en los comentarios de las publicaciones en medios de comunicacion contra colectivos vulnerables; y señaló a Desocupa, Vito Quiles, Santiago Abascal, José María Figaredo o el arzobispo de Oviedo, como perpetradores de algunos de estos discursos, que la PNL que defiende pretende combatir.
Según este planteamiento del odio, las redes temerarias únicamente están en manos de la extrema derecha. Y aunque Adrián Pumares (Foro) reconoció compartir la preocupación, mostró sus dudas sobre la competencia de una Comunidad Autónoma para “monitorizar” discursos de odio en las redes sociales. Y sobre todo mostró las dificultades para definir lo que es un discurso de odio. “Da la impresión de lo que pretende es atacar la libertad de expresión”, concluyó el diputado para informar de su voto en contra.
“No podemos quedarnos de brazos cruzados mientras bombardean a diario nuestra convivencia“, expuso Xabel Vegas (Convocatoria), que votó a favor. Declaró que detrás de las redes hay una industria del odio dirigida por la ultraderecha. “No son opiniones políticamente incorrectas, no. Es una estrategia, un plan deliberado para deshumanizar al adversario, para romper la sociedad y para combatir al otro”. Defendió al migrante, a la mujer, al colectivo LGTBI” y pasó a cargar contra el arzobispo: “No vamos a permitir que un escuadrista con sotana parda dañe la convivencia en Asturies escupiendo bilis desde el púlpito”.
Así se planteaba la madre de todas las batallas culturales: “Democracia o dictadura, convivencia o barbarie”. Unos mostraban el poder de la víctima, otros el de la libertad de expresión y todos decían sufrir y padecer en las redes sociales la miseria proferida por los contrarios. Mientras el discurso de odio crecía para plantear un discurso contra el odio, llegó el turno de Javier Jové (Vox), que se acercó a los micrófonos sonriente y disfrutón con el marco político que más disfruta, el de las guerras ideológicas: “Lo que hay que escuchar. Nos vienen a hablar de discursos del odio. Odio al pluralismo político, ideológico, odio a la libertad de pensamiento, odio a la libertad de expresión. Pero claro, qué es la izquierda si no odio. Qué haría la izquierda sin el odio”, comenzó su parlamento impostado.
El diputado de ultraderecha preguntó a la Junta quién decidiría qué es odio, planteando las dudas sobre la indefinición de la expresión, sobre el uso político de esta y sobre los límites del poder legislativo en materia judicial. Calificó de “gentuza” al Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia, faltó el respeto a la diputada Tomé y llamó a Irene Montero “endemoniada”, “enajenada” y “marquesa de Galapagar” por las manifestaciones de la eurodiputada: “Ojalá podamos barrer de fachas y de racistas este país con gente inmigrante”. “Solo le faltó añadir y que vuelva Paracuellos. ¿Esto es odio o es amor?”. Acusó a la izquierda de querer imponer una censura contra las redes sociales porque, según su parecer, los jóvenes votan a Vox.
Susana Fernández Arias (PP) defendió el respeto de la libertad de expresión, porque si este observatorio saliera adelante todo lo no conveniente al Gobierno podría ser señalado como odio. Definió la proposición como un aparato de “control cultural” para fijar el discurso aceptable. “Su PNL no es un instrumento serio y adecuado para combatir los delitos de odio, sino una propuesta de ingeniería cultural, burocrática e ideológica que amenaza el equilibrio entre la seguridad y libertad. Plantea un salto muy peligroso: convertir al Principado en una especie de fiscal ideológico de lo que se dice, se piensa y se publica”, añadió la diputada. El Grupo Popular votó en contra.
Por el PSOE tomó la palabra José Ramón García González para calificar al grupo Vox de “boxeadores con mandíbula de cristal, que solo quieren dar palos y no recibir ni siquiera un bofetón”. “A la gente como ustedes no se la puede tolerar, porque una sociedad que busca la paz y ser tolerante, si es indulgente con los intolerantes corre el riesgo de dejar de serlo”, asevero. Y antes de que pudiera terminar la frase, Jové interrumpió desde el escaño: “¿Está proponiendo ilegalizar este partido político porque no le gusta lo que decimos?”. El diputado socialista identificó las redes sociales como “un cubo de mierda, de basura y los demócratas tenemos que dar la batalla ahí, porque ahí es donde se da este proceso de manipulación”.
Al término de las intervenciones, el odio no fue contenido, ni la libertad de expresión lesionada, ni el uso que hacen las redes sociales las derechas y las izquierdas, canceladas. El Pleno de la Xunta aprobó la PNL con los votos de PSOE, Convocatoria y Somos Asturies.
El primer episodio de la guerra cultural cruzó la jornada parlamentaria hasta llegar al último, la defensa del futuro de la ganadería: PNL de PP, Vox y Foro que insta al Gobierno para ampliar el crédito a las ayudas del establecimiento de jóvenes agricultores y ganaderos. El problema saltó con la falta de recursos para la ayuda al futuro del campo. Los fondos se agotaron antes de satisfacer a todos los jóvenes ganaderos aspirantes a una ayuda y dejó afuera a 79 de ellos por falta de crédito, a pesar de haber sido admitidos y se les incluyó en una lista de espera.
Los conservadores, autoproclamados defensores de la clase media, aprovecharon la herida para acusar al Gobierno de Barbón de dar la espalda a la Asturias rural. El diputado popular Luis Miguel Venta Cueli afirmó que es “un Gobierno rácano con los ganaderos”, porque “no dispone de dos millones para 79 asturianos que quieren trabajar en el campo”. Y mostró su preocupación por la inversión de medio millón de euros en promoción de los alimentos del Paraíso Natural si los ataques del lobo, según el razonamiento de Venta Cueli, acabarán con esos productos.
Carolina López Fernández (Vox) dijo que su partido siempre ha defendido al sector primario y acusó al Gobierno de ayudar “más al de afuera que al de casa”: “Mientras su gobierno destina 8,5 millones de euros a cooperación para el desarrollo, es decir, para ayudar a otros países cuando no ayudan a los nuestros. Tiene desatendidos a los ganaderos por completo”, aseguró dirigiéndose al consejero Marcelino Marcos. Adrián Pumares Suárez (Foro) explicó que esta lista de espera era “inaceptable” porque este Gobierno “cierra las puertas a los jóvenes”. Y reclamó dos millones de euros para rescatar a los rechazados. “No se puede presumir de apoyar al campo asturiano y de luchar contra la despoblación, y rechazar a los jóvenes ganaderos”, dijo Pumares para subrayar un supuesto desprecio al ámbito rural.
Tomé aseguró tener “el corazón partido”, porque mostraba su acuerdo con la reclamación de las asociaciones agrarias y con la ampliación de ayudas, pero justificó su abstención porque no estaba dispuesta a “blanquear el triunvirato de la derecha” que vota una cosa en Asturias y la contraria en Europa. Convocatoria por Asturies trató de posicionarse con un debate político, en el que se diseminan los límites de las fuerzas democráticas y las que no lo son. Delia Campomanes concluyó su rechazo a la PNL, porque “no vamos a votar nada que venga de un partido neonazi”. Además, indicó la aparente hipocresía del PP al “soplar y sorber a la vez”, por defender con intensidad que hay que bajar los presupuestos y, al tiempo, reclamar recursos adicionales para el campo. “Abandonen esa política fiscal regresiva que debilita lo público, porque el medio rural no se sostiene con eslóganes”, zanjó Campomanes.
El debate se cerró con la diputada socialista Alba Álvarez Núñez, que calificó de “legítima” la preocupación de los solicitantes, porque la demanda supera los recursos disponibles. Se agotó el crédito inicial y los cuatro millones de euros adicionales. “Tenemos un reto: la demanda creciente de jóvenes que quieren incorporarse al sector primario, lo que demuestra que estas ayudas son útiles y que generan interés. Así que corresponde reforzar próximas convocatorias”, expuso la diputada. Álvarez reclamó responsabilidad, rigor, seriedad y serenidad a la oposición para proponer iniciativas y no traer cuestiones que “no se pueden poner en marcha” por ley. Y la PNL de la derecha que partió el corazón de la izquierda fue tumbada por 22 votos a favor, 21 en contra y una abstención.
Los que promueven principalmente el discurso de odio desde hace años ea la izquierda llamando facha a cualquiera que no comulgue con sus idas de olla y delirios ideológicos. Han llegado a un punto que a la gente ya le da igual que la llamen facha incluso por defender ideas que la propia izquierda defendía hasta hace dos días.