«No es una infraestructura pensada en lo local, ni en el barrio»
Hemos conocido estos días la propuesta, por parte del equipo de Gobierno, de poner unas gradas en el entorno de la cuesta del Cholo. La respuesta por parte de la Asociación de Vecinos de Cimavilla no se hizo esperar y, de manera clara, han expuesto que ni es una buena idea, ni ayuda en nada al barrio. Por no hablar de los 200.000 euros de inversión para esas gradas, que bien podían estar invertidos en las numerosas necesidades que arrastra el ‘barrio alto’ desde ya no se sabe muy bien cuando. Las gradas, o, mejor dicho, la idea de poner gradas en ese entorno, no deja de ser el perfecto y último ejemplo de las políticas urbanísticas y turísticas municipales.
En cuanto a la parte turística, continúa la idea de «cuanta más gente en Gijón, mejor». Da igual que Cimavilla se sature de gente, de terrazas en los espacios públicos y de solo acordarse de ella cuando se quiere promocionar la ciudad; las gradas vienen a dejar claro que, si se puede meter más gente a consumir alcohol en los espacios públicos, pues mejor. O eso, al menos, es lo que significarían esas gradas. Respecto a las necesidades de los vecinos, las gradas suponen lo mismo que ha supuesto el Plan de Tabacalera. Es decir, pensar en un diseño para algo que ya está en el barrio, pero que en ningún caso se piensa para el uso vecinal o residente. En el caso de Tabacalera, se pretende implantar un ‘megamuseo’, haciendo caso omiso de planes de uso que iban de la mano de una mayor conexión entre esta caja expositiva y el barrio en el que se emplaza.
Las gradas suponen lo mismo. No es una infraestructura pensada en lo local, ni en el barrio, sino en la gente que vaya a pasar allí un momento de ocio, y listo. Todo esto, por no hablar del concepto de urbanismo, o de patrimonio arquitectónico, que parece sobrevolar algunas de las decisiones municipales. Cuesta encontrar un solo ejemplo en estos últimos años de puesta en valor del patrimonio de la ciudad salvo, quizá, el asunto del refugio antiaéreo de Cimavilla (aunque, en este caso, mejor esperar al resultado final). La construcción de esas gradas, adyacentes y pegadas al muro de mediados del siglo XIX que separaba la zona portuaria del barrio, es otro ejemplo más de no tener en consideración los elementos singulares -mejor dicho, los escasos elementos singulares- que perviven a día de hoy en Gijón, y que explican, o ayudan a entender, la historia reciente de la ciudad: su vinculación portuaria, su crecimiento, y su desarrollo socio-económico y demográfico. Quizá a algunos de los que estéis leyendo este texto os parezca un tanto exagerada la suma de estas apreciaciones; podréis pensar que esto consiste en poner una grada en una esquina, y listo. Y así es, es solo una grada, es solo para ayudar a que, en vez de que cincuenta personas estén allí tomando algo, haya 150. Pero es justamente eso, un ingrediente más en la misma dirección de consumo, saturación y ocupación de espacio público que llevamos viendo en Gijón.
No es una propuesta de ganar espacio para el barrio aprovechando algunos de los solares que llevan años en estado de abandono, o una propuesta que actúe sobre alguna parte del viario para facilitar la rotación y la movilidad por y para el barrio. Tampoco es un ambicioso plan de mejoras (respetuoso) que ponga en valor y destaque las fachadas y edificios del barrio. No, no es nada de eso. Es, simplemente, poner una superficie para que más gente este consumiendo algo allí, sin más alternativas, además, ni mejoras que acompañen el entorno, y que pudieran defender una actuación más ambiciosa de recuperación del espacio urbano.
No, son gradas para que más gente beba en la calle. Y ya.
