«Foro Asturias votará non a la oficialidá de l`asturianu»
Pelayo Barcia entró casi de puntillas en la actual corporación gracias a las renuncias de Álvaro Muñiz, Rubén Hidalgo y Ana Braña, pero se ha convertido en uno de los protagonistas de la legislatura. Desde la bancada de la oposición, es el hombre de la movilidad para Foro Asturias, un concejal en guerra contra las decisiones en esta materia de Aurelio Martín y Ana González. De movilidad, pero también de oficialidad y del futuro de su partido ha hablado con Mi Gijón.
La reforma del Muro está siendo uno de los principales caballos de batalla de su partido en la actual legislatura, ¿cómo valora el estado de la avenida?
Nadie recuerda que antes de junio de 2019, cuando llego Ana González a la alcaldía, se hablase del tráfico en el Muro y de la necesidad de espacios peatonales en él. Lo del Muro es el claro ejemplo de que algunos políticos crean problemas donde no los hay para luego “vendernos” las soluciones. También es un ejemplo de la terquedad que tiene la dupla Ana González – Aurelio Martín que entienden la política como el arte de no ceder ni reconocer errores, lo que genera la crispación que hay en la calle con el asunto.
Siempre pongo como ejemplo que el alcalde de Oviedo cometió un error que fue pintar aquellos carriles bicis en la semana de la movilidad, que fueron el ridículo y salieron en medios de comunicación a nivel nacional. No pasó nada, pidió ciertas disculpas y los quitó. Es lo que tenía que haber hecho Aurelio Martín: haber reconocido que lo del Cascayu fue un error y haberlo arreglado.
Todos nos podemos equivocar, pero lo que es inaceptable es la no rectificación y aun mucho peor la huida hacia delante para escapar de un error. Han dilapidado dinero y tiempo público en la propia obra y en crear comisiones, grupos de trabajo, infografías, estudios técnicos y ruedas de prensa, etc. para justificarla y para tratar de tapar la realidad de lo que han hecho y de sus consecuencias.
Sin embargo, el Ayuntamiento asegura manejar estudios donde dice que el Cascayu se utiliza mucho más de lo que reconoce la oposición. ¿Vosotros manejáis algún dato, algún estudio sobre este uso?
El estudio que hay es el que enseñó el Colegio de Arquitectos, que decían que venía relacionado con Stop Muro, aunque luego se demostró que era una falsedad. Pero es que no hace falta gastar el dinero ni el tiempo en ver una realidad. Es que nadie pasea por ahí. Es más, el Muro tiene espacio suficiente para los peatones que pasean por la acera y por el Cascayu. Nunca hubo un problema de espacio.
En otras ciudades, como puede ser Valladolid, también se están haciendo este tipo de calles, carriles bicis, etc…
Vemos solo las ciudades que hacen algo en este sentido porque hay rebeldía y compulsión ciudadana. En Coruña yo no conozco gran cosa, o en Santander tampoco se está haciendo gran cosa. Al final esto es una nueva ideología a nivel europeo, ligada a la Agenda 2030, donde algunos alcaldes están en ella e intentan aplicarla en sus territorios. Hay sitios donde se están haciendo cosas bien, cosas necesarias, y sitios donde la aplicación de esas teorías – como en Gijón – no está siendo eficaz.
Aurelio Martín ha hecho referencia como modelo para el Muro la plataforma única, con dos carriles que podrían ser de dos direcciones o reversibles según las necesidades. Sin embargo Foro no ha querido participar en este diálogo, pese a que siempre se han declarado como un partido negociador…
Foro Asturias, al ver la manipulación que se intentó llevar a cabo con el Colegio de Arquitectos, no volverá a participar en este tipo de pantomimas que buscan blanquear estas decisiones. No vamos a entrar en el juego del señor Martín que nos lleva siempre a elegir la peor opción. Lo que queremos es que se devuelva el Muro a su estado anterior y luego, si quiere, ya hablamos de opciones, de soterramiento, de carriles o de lo que sea.
Está de más decir que Foro Asturias, en cuanto vuelva al gobierno, devolverá el Muro a su estado anterior.
Llega un momento que es insostenible. Foro se ofreció a negociar en todos los aspectos, incluso con la ordenanza de movilidad. Una cosa es negociar entre iguales y otra es negociar con alguien que tiene rehenes. Cuando devuelva al Muro a la libertad que había antes, podremos negociar. Es una situación a la que hemos llegado tras dos años de ocurrencias de Aurelio Martín. Los partidos que siguen en esa negociación, el PP y Cs, están siendo engañados. En las dos veces que se han producido reuniones, Aurelio Martín ofreció ruedas de prensa explicando lo que se iba a tratar allí. No es una comisión justa, es acatar lo que dice el señor Martín.
Se ha dicho que Stop Muro es Foro. ¿Hay algo de cierto?
No, todo lo contrario. Es más, Foro no es un partido que se caracterice por estar en estos movimientos sociales. No tenemos sindicatos asociados ni asociaciones. En Stop Muro habrá simpatizantes de Foro como de otros partidos. Y somos conscientes que hay mucho votante del PSOE que está descontento y que pertenece a la plataforma. Stop Muro se jacta de su independencia porque sabe que tiene a personas de todas las ideologías políticas y de ninguna, mucha gente descontenta con la política.
Lo que sí hay que agradecer a Stop Muro es que cada vez más, gracias a ellos, hay más gente que se preocupa de la política local y de lo que pasa en Gijón.
En Foro siempre se defendió como solución al tráfico en El Muro el soterramiento. ¿Es viable?
En su día había estudios, entiendo que no hay razón para que no lo sea. Lo sorprendente de todo, es que la izquierda, el señor Martín concretamente, ya dijo que si él estuviese en el Principado haría todo lo posible para crear informes ambientales para impedir que se soterrase. Es decir, el señor Martín pondría todo tipo de trabas para evitar ese soterramiento. Eso es muy grave, porque si la ciudad llega a ese acuerdo, hay que respetarlo.
A mí me gustaría soterrarlo, con un bulevar que pasara por arriba, con zonas peatonales y parques y sin limitar el tráfico. Eso habría que estudiarlo técnicamente y buscar financiación. Pero todo eso hay que hacerlo cuando el Muro esté como estaba antes. Y luego ya que estudien los técnicos y los economistas la viabilidad de la operación.
El cierre del Muro ha desviado el tráfico a otras zonas. ¿Qué ocurre con la Avenida de la Costa?
Es la consecuencia clara del cierre del tráfico en el Muro. Todo el ruido y malestar que era menor en el Muro, por ser un espacio abierto, amplio y con una acera sin edificios, ahora lo sufren los que residen y trabajan en esta calle, que es más cerrada y estrecha, el gobierno les debe explicar porque les perjudica a ellos en favor de otros.
En septiembre de 2020, Aurelio Martín negaba el incremento del tráfico y ahora recurre a un estudio para justificarlo. Tuvo que andar cambiando señales, semáforos… Pero lo peor de esta operación es la falta de respeto hacia los vecinos y comerciantes. Ellos dicen que gracias a estas medidas los vecinos del Muro viven mejor, pero claro, a costa de los vecinos de otra zona de Gijón.
Hace un par de semanas se activó el protocolo anticontaminación en La Calzada. La alcaldesa se refirió entonces a la necesidad de activar el vial de Jove para que los camiones puedan atravesar la zona sin crear contaminación. ¿Qué opinión tiene Foro con respecto a este tema?
“Es más de lo mismo” y esta expresión no es mía sino de la plataforma contra la contaminación. En la cadena de mentiras, autoengaños y farsas que salen de la concejalía de movilidad y medioambiente, han querido asociar únicamente los problemas de contaminación de la zona oeste con el tráfico, para quitar el foco del verdadero origen de la contaminación, y por eso han llegado a medidas cosméticas como el Plan anticontaminación que está centrado en el tráfico y no dice nada relevante sobre la industria. Mezclan ruido y malestar, que es verdad que generan los camiones que transitan por la Calzada dirección al Musel, con contaminación atmosférica que es otra cosa. A lo sumo, los camiones pueden mover los sedimentos de esa contaminación, pero todas las medidas propuestas o son ineficaces o atacan las consecuencias de la contaminación (limpieza de esos sedimentos), pero ninguna ataca su origen.
El vial de Jove es algo necesario y esperemos que se haga cuanto antes para mejorar la vida de las personas que viven en La Calzada, pero no va a cambiar un solo indicador reseñable de contaminación. Y claro ver este plan y a la vez ver que el Ayuntamiento acepta, a pies juntillas, el Plan de Arcelor que subiendo unos metros una chimenea ya puede seguir operando de la misma manera pues es frustrante.
Las asociaciones y colectivos medioambientales se han quejado de que no se haya mantenido más días el protocolo activado
No se escucha ni a unos, ni a otros. Ni se hacen las inversiones necesarias porque el vial de Jove debería estar en los presupuestos ministeriales y no está. Es sorprendente.
Hablemos del plan del plan de movilidad aprobado por el gobierno. ¿Cuántos coches se van a ver afectados?
Las cifras oscilan entre 30.000 y 50.000 vehículos que no tienen derecho a distintivo medioambiental, más todos los vehículos que nos visitan. Es verdad que muchos de esos vehículos no acceden al centro y otros aparcan en un parking y las cifras bajan. Da igual que sean 30.000 que 1, el problema es: ¿quién es el Ayuntamiento para prohibir a unos coches aparcar y a otros no?
Por muchas calles que corte Aurelio Martin sigue sin entender que número de coches serán los mismos, ya que la única manera de reducir los vehículos particulares es mejorando el transporte público. Pero no solo no lo han mejorado, sino que lo han empeorado subiendo el precio del autobús y retrasando el Plan de Vías de Gijón que ya estaba en marcha en 2019.
Cuando quedan menos de dos meses para que se ponga en marcha una prohibición de aparcamiento que afecta a más de 30.000 vehículos no tenemos ninguna de las alternativas prometidas en marcha, ni autobuses lanzadera, ni aparcamientos disuasorios, ni bonos de autobús para afectados, ni ayudas a la compra de coches, todo lo prometieron y todo lo pactaron con Podemos, pero nada se ha cumplido.
Ha sido usted especialmente crítico con el tema de la etiqueta medioambiental y sus efectos en la ciudad. ¿No es necesario crear un plan que limite la contaminación de los vehículos en Gijón?
La vieja izquierda pensaba en las personas y en el territorio, pero la nueva izquierda no cree en la gente sino en exclusivamente en su ideología, se niegan a adaptar su ideología a la realidad de la ciudad y hacen que la transición energética no sea justa y esto lo sufren los que menos recursos tienen. También, y creo que aquí está la clave del asunto, es que el concejal es un poco cateto y acomplejado, importando medidas de grandes ciudades europeas para así poder acudir a congresos y charlas sobre el tema, yendo de salvador del medioambiente mundial juntándose con Colau y personajes de ese nivel.
Ojalá llegue un futuro donde haya menos coches y donde los que haya sean eléctricos o de hidrogeno y seguramente llegará. Pero estas medidas se tienen que ir tomando poco a poco y empezando por las grandes ciudades. Que Gijón sea la 3ª ciudad en España, tras Madrid y Barcelona en establecer estas prohibiciones es como si, por ejemplo, mañana Gijón decide prohibir el dinero en efectivo en las calles, que es algo que también acabará sucediendo, pero no podemos ser los primeros, no estamos preparados.
Nosotros nos ofrecimos a negociar y a apoyar la Ordenanza si permitía que los coches ya comprados, ya domiciliados en Gijón, pudiesen seguir circulando y aparcando hasta que sus propietarios los diesen de baja cuando considerasen oportuno. Lo único que se debía limitar era la compra de nuevos vehículos contaminantes. Pero nada, la izquierda se mantuvo en la teoría de la radicalidad y no pensó en los vecinos damnificados y por eso no nos quedó más remedio que votar en contra.
Han incluso interpuesto un recurso contra la ordenanza…
En Foro Asturias tenemos una campaña en la calle y en las redes sociales contra la ordenanza, pero percibimos que en general, entre los 30.000 afectados, hay incredulidad, porque no se creen que su alcalde les pueda hacer una jodienda de este calibre, prohibiéndoles aparcar, a pesar de pasar la ITV y pagar la Viñeta, y por eso sabemos que las verdaderas quejas llegarán a partir de abril, cuando se vea que no hay rectificación.
Foro Asturias ha sido el único partido político, junto a un particular, que hemos presentado un contencioso-administrativo contra la ordenanza. Lo que pasa es que ya conocemos los tiempos de la justicia y el resultado es probable que llegue a finales de 2022 o en 2023, después de las elecciones por lo que la manera más efectiva de parar esto es a través de las urnas.
En Madrid la ordenanza se aprobó a principios de 2019 y el resultado judicial, anulándola, llegó más de dos años después. Creemos, que como en Madrid, hay argumentos formales y de fondo para anularla. La diferencia respecto a Madrid es que allí el PP consiguió la anulación judicial de “Madrid Central” de Carmena para posteriormente hacer “Madrid 360” que es aún más restrictivo y pasaron de “Guatemala a guatepeor”. En Gijón eso no va a pasar, Foro Asturias anulará esta ordenanza para hacer una nueva donde los derechos de circulación y estacionamiento sean los mismos para todos los gijoneses, independientemente del vehículo que posean.
El ayuntamiento, sin embargo, dice que todas estas medidas vienen de Europa
Es un tema importante que hay que explicar. Los defensores de estas medidas, cuando la razón les arrincona suelen defenderse diciendo que esto viene impuesto por Europa, les hace parecer más modernos y así protegen a sus políticos locales diciendo que no es cosa suya. Eso es falso, Europa dicta recomendaciones y normativa generalista pero las prohibiciones concretas de Gijón y sus fechas de aplicación son exclusivas de Gijón. La única norma europea es que los coches de combustión deben dejar de circular en 2050 pero no 25 años antes como dicta el gobierno local.
Respecto a la normativa nacional, más de lo mismo, solo se exige la creación de Zonas de Bajas emisiones antes de 2023 y eso es, precisamente lo único que parece que el Gobierno local no va a hacer. Si fuesen normas europeas se aplicarían igual en todos los sitios y cualquiera que viaje por España o por Europa sabe que no es así, que cada municipio hace lo que estime oportuno.
Con todo este lío de la ordenanza, a veces se nos olvidan otras infraestructuras que serían muy importantes para la movilidad, como la estación intermodal, la autopista del mar, la variante de Pajares para que puedan llegar comboyes a El Musel, etc…
Todo eso influye e, incluso las conexiones aeroportuarias. Lo que está claro es que el aeropuerto de Gijón es el de Santander, la velocidad del tren empieza en León, y legalmente no tenemos ni estación de autobuses porque una sentencia acaba de decretar aquello como un edificio multiusos… Gijón vive en la decadencia. Es difícil llegar a consensos, y Gijón lo consiguió: es complicadísimo que 27 concejales de 27 voten a favor de algo. Imagínense lo difícil que es que, cuando gobernaba el PP, vino un ministro y dijo que ok. Y luego llegó un ministro del PSOE y dijo lo mismo. Eso es algo histórico en este siglo en la política española.
Todo aquello se dinamitó. Llegó la alcaldesa con su sectarismo. Ella no ha venido a gobernar Gijón. Ha venido a gobernar contra Gijón, a dinamitar todo lo que puso en marcha la ciudad, no Foro. Ella confunde ciudad con política, ese es el problema. Ahora se está hablando de otras operaciones urbanísticas en la zona, pero queda muy poco mandato y pensamos que no se va a hacer nada. La pena es que se van a perder 4 años en todo eso.
Al margen de la movilidad, existen varios temas de actualidad en la ciudad. Uno de ellos es la problemática con la Universidad de Oviedo y la pérdida del Grado de Deportes para Gijón. Usted no era concejal, pero estaba en el gobierno cuando se redactó la propuesta que se rechaza ahora. Dice la alcaldesa que el plan era muy flojo…
Lo he publicado en mis redes estos días: la respuesta estaba ya preconstituida. La alcaldesa ya dijo en el 2021 en una entrevista que ella no quería el proyecto. Ella pensaba que iba a ir a Mieres, y le ha salido el tiro por la culata. El grado se va a Oviedo por una decisión administrativa. No era un problema de proyecto porque Gijón era la única ciudad que había presentado uno, hace tres años, a un rector que ya no está. Y Mieres hizo una presión política. Oviedo no hizo nada. ¿Qué ocurre? Hay un cambio de rector y la alcaldesa no se mueve. No es que no defienda el proyecto de Foro, es que era un proyecto de ciudad: de los clubes deportivos, de las instalaciones… Ella tiene la obligación de ir allí a defenderlo, aunque el proyecto fuera malo.
A mí me duele ver cómo el alcalde de Oviedo está amenazando hasta con movilizaciones para defender que su ciudad no pierda titulaciones como Minas y la alcaldesa de Gijón sólo se dedica a echar la culpa a Foro. Si la culpa es nuestra: ¿qué va a hacer para arreglarlo? Es el ejemplo de lo poco que le importa Gijón.
¿Existe dicotomía interna en Foro en este sentido? Foro Mieres también se ha quejado de perder el grado de Deportes…
A mí, como gijonés, si me dan a elegir entre Foro y lo mejor para Gijón, no tengo ninguna duda. Yo soy concejal del Ayuntamiento de Gijón. Lo soy por Foro, pero yo defiendo a muerte los intereses de mi ciudad. A Mieres le deseo lo mejor, que lo necesitan, y tengo buena relación con su alcalde. Pero Gijón está por encima de todo en esto y en cualquier tema. Lo siento mucho por mis compañeros de Foro Mieres, pero el grado de Deportes estaba mejor en Gijón.
Saliéndonos de lo local, Foro lleva meses con el tema del asturiano, ¿qué le parece la negociación del Estatuto de Autonomía?
En Asturias no existe una tradición de negociación política justa, entre iguales, sino una tradición de sumisión al PSOE. IU, Podemos, Prendes (UPYD-Cs), al igual que los sindicatos y FADE, en sus diferentes ámbitos de negociación, han escrito muchos episodios de negociación con el PSOE y todos siempre con el mismo final, una cesión gratuita o una cesión a cambio de algo insignificante que luego, encima, el PSOE no cumple. Esto, en cierta medida, se debe a la colaboración indirecta del PP, a la que ahora también se suma VOX, que cierran siempre la puerta a otras opciones, sin dar más explicaciones que el “no por el no”.
El problema es que esta tradición de sumisión está tan arraigada en Asturias que todos los medios de comunicación y, en general, la inmensa mayoría de la opinión pública no dieron importancia a la reforma integral exigida por Foro, presentada en octubre, porque dieron por hecho que se iba a decir que sí porque sí, por mero desgaste y por esa tradición de sumisión. Pero cuatro meses después hemos visto que eso no es así y que FORO Asturias no se ha movido de su postura inicial.
El PSOE se enfrenta, ahora, a una realidad a la que jamás se ha enfrentado en Asturias, un partido que no les dice “no porque no”, por lo que no pueden enfrentarse a él con la estrategia facilona de llamarles fascistas, fachas, ultraderecha, negacionistas, etc… Pero tampoco les dice “sí porque sí” porque no se deja engañar. Y claro, asumir que la realidad ha cambiado y que ellos no marcan el ritmo de la negociación no se digiere en unos pocos días y menos a un año de las próximas elecciones.
Parece, sin embargo, que nadie sabe exactamente qué hará su partido. ¿Qué va a votar FORO?
No. O, como yo digo en este asunto, FORO votará “non a la oficialidá de l`asturianu”, lo que implica un NO a la oficialidad, pero un rotundo sí al fomento de la cultura asturiana. Las posibilidades de que el PSOE quiera hacer la reforma integral de Asturias en materia fiscal, demográfica, de natalidad y de infraestructuras como pide FORO se hace harto complicado, por lo que las posibilidades de que la oficialidad amable, sin obligaciones ni imposiciones de uso, que es la única que FORO Asturias aceptaría valorar, son igualmente nulas ya que FORO no va a ceder si sus peticiones no son escuchadas como se merecen. Eso sí, entre que llega la rotura definitiva de la negociación, veremos episodios que dicen lo contrario porque el PSOE no se puede levantar de la mesa abruptamente ya que los intereses creados alrededor del asturiano son muchos y les dañaría. Incluso, en las últimas horas hemos visto como hasta el PP, Ciudadanos y Vox también quieren entrar en la negociación y hablar de fiscalidad, a pesar de que hace tres meses nos criticaban por ello y muy duramente, véase lo de las vallas a Pumares, lo que demuestra que hemos marcado el ritmo y hemos aguantado el pulso a todos los que se oponían a hablar de esa reforma, a pesar de tener un solo diputado.
Pero para mí lo más importante no es que Foro Asturias vaya a decir que no a la oficialidad, eso lo doy por descontado, es que cuando esto termine, debe dar explicaciones a sus afiliados, simpatizantes y votantes por no haber explicado esta estrategia que, aunque es buena, porque nos ha situado en el centro del tablero político, no es fácil de entender por el votante, que solo recibe la información que aparece en los medios, que como hemos visto daban por hecho la oficialidad desde el verano. La dirección debe dar explicaciones contando todo lo sucedido, hay mucho que detallar y llegó el momento de charlar afablemente con todo aquel que desee explicaciones.
En un momento de polarización política tan aguda, ¿no es una estrategia arriesgada? ¿Cómo puede afrontar el futuro Foro tras unos meses tan intensos debido a la oficialidad?
Una buena forma de pasar página al asunto de la oficialidad es que se empiecen a convocar los congresos locales de FORO para elegir candidatos para 2023 y el primero, por ser la ciudad más grande de Asturias y donde Foro tiene mayor fuerza, debería ser Gijón. Álvaro Muñiz ha hecho un gran trabajo durante este tiempo. A pesar de la derrota injusta que sufrió en las elecciones de 2019, porque se juntaron con las generales, ha mantenido cohesionado el equipo de FORO y ha dejado que figuras incipientes como mi compañero Jesús Martínez Salvador se desarrollen, creando relevo y equipo.
Jesús Martínez Salvador es el mejor candidato posible ya que conoce los problemas de la ciudad y, sobre todo, conoce las herramientas que el Ayuntamiento tiene para solucionarlos. El sentir mayoritario de los afiliados y simpatizantes con los que hablo es que debe ser nuestro próximo candidato y cuanto antes lo sea oficialmente mejor para que se dé a conocer a aquellas personas que no siguen la actualidad municipal.
Las elecciones municipales de 2019 fueron en clave nacional pero las de mayo 2023 van a ser en clave local y ahí Foro y Jesús son los mejores posicionados para ganar. El destrozo que Ana González está haciendo a la ciudad hace que cada vez más personas sepan diferenciar para que sirve cada urna y por ello, en mayo de 2023, muchos gijoneses, más que otras veces, van a votar a las personas y van a reservar su ideología y su voto a siglas para las elecciones al Congreso que previsiblemente serán después.
En Gijón, en 2019, todo el mundo nos daba por muertos. Hoy, 3 años después, nadie discute que somos los lideres de la oposición, las encuestas y el hecho de que los vecinos vengan a nosotros cuando tienen un verdadero problema así lo acreditan. Hemos trabajado desde la nada, hemos pasado de que los medios de comunicación no nos publicasen nada, por darnos por muertos, a ser la única oposición que no da bandazos y que día sí y día también está proponiendo mejoras y fiscalizando al gobierno. Siempre hay que hacer incorporaciones porque estamos creciendo, pero cuando algo funciona lo mejor es no tocar nada y mantener el bloque. Jesús será alcalde y yo firmaré el expediente que revierta las obras del Muro en junio de 2023 es el deseo que muchos gijoneses nos trasmiten y manteniendo el tesón, la intensidad y la constancia que en FORO estamos demostrando por Gijón se cumplirá, estoy seguro.
