Aurelio Martín ha anunciado este martes que el Ayuntamiento va a dar cumplimiento «estricto» de la sentencia sobre la renaturalización del río Piles que suprime el anillo navegable
El concejal de Medio Ambiente y Movilidad de Gijón, Aurelio Martín (IU), ha anunciado este martes que el Ayuntamiento va a dar cumplimiento «estricto» de la sentencia sobre la renaturalización del río Piles que suprime el anillo navegable, con un nuevo expediente administrativo que recoja el proyecto definitivo de obra, y, al tiempo, va a recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias los dos fallos judiciales al respecto.
Martín, en rueda de prensa en el Consistorio gijonés, ha argumentado que en la primera sentencia entienden que hay una interpretación «errónea» sobre los acuerdos plenarios, a lo que ha recalcado que estos no son vinculantes, sino orientaciones políticas al Gobierno local. Dicho esto, ha resaltado que aunque fuera vinculante, el acuerdo plenario de enero de 2020 se habría cumplido porque lo que se pide es buscar alternativas. Ha recordado, unido a ello, que en el pliego de condiciones se pedía que se estudiaran las alternativas y se estudiaron tres, una las compuertas hinchables que planteó el Real Grupo de Cultura Covadonga. «Hemos cumplido el acuerdo», ha asegurado.
Respecto a la segunda sentencia, ha justificado que es un contrato menor de un estudio de asistencia técnica, adjudicado «al mayor experto en materia de renaturalizaciones de ríos que hay en el Estado español», ha sostenido. Ha apuntado, no obstante, que se ha hablado con la Fundación de la Universidad Politécnica para que aporte una relación de estudios que ha hecho para muchos puntos de España. Ha defendido, en este sentido, que es una práctica «habitual» firmar convenios con universidades a través de sus fundaciones.
«PSOE-IU se encontró ya con el anillo cerrado»
Ha remarcado, además, que cuando se inició este mandato, el Gobierno local de coalición PSOE-IU se encontró ya el anillo navegable cerrado, y con un informe de técnicos municipales que aconsejaba que siguiera cerrado más allá del verano. Ya en septiembre de 2019, con la aparición de peces muertos, se iniciaron una serie de estudios sobre las causas y el estado del río. Al tiempo, se abrió un debate sobre si había que abrir o cerrar las compuertas, y no sobre si había que suprimir o no el anillo navegable, según él.
También ha considerado un «error» que una parte de la sentencia vincule la práctica del piragüismo a que haya o no anillo navegable. Es más, ha indicado que durante este tiempo que ha estado cerrado el anillo, se ha seguido practicando el piragüismo en el Piles. Por otro lado, ha recalcado que lo se había aprobado era un contrato para que alguien hiciera una propuesta para presentarse a la convocatoria de fondos europeos. Sobre ello, ha incidido en que se ha hecho «con un éxito muy importante», ha remarcado. Ha apuntado, al respecto, que la propuesta gijonesa ha quedado la tercera de 230 proyectos que se presentaron en España, tras obtener 82 puntos sobre 100.
Asimismo, ha avanzado que cuando el nuevo proyecto ya esté elaborado, se le dará a conocer, como parte afectada, al Grupo de Cultura Covadonga, para que presente alegaciones si así lo considera, antes de su aprobación definitiva.
Martín, en respuesta a los medios de comunicación, ha considerado que estas sentencias y el recurso que se va a presentar, no va a afectar a los plazos que marca la UE para la concesión de los fondos europeos, diciembre de 2025 como tope, al tratarse de un expediente que parte «de cero».