«Moverse en bici o VMP por Gijón sigue siendo más difícil de lo que debería; y, cuando una infraestructura se queda antigua y nadie la actualiza, las consecuencias las pagan quienes la usan»
Recientemente, leímos en este diario un artículo en el que un padre pide al Ayuntamiento que ensanche un tramo del carril bici del Muro porque su hija sufrió un grave accidente en él. La cuestión es que este tramo, situado en la calle Cabrales, desde el Náutico hasta el Ayuntamiento, es tan estrecho en algunos puntos que no es difícil que dos bicis, cada una en su dirección, choquen. Como ocurrió. Una crónica de un accidente anunciado que, según varias fuentes, incluida la Policía Municipal, no es la primera vez que pasa.
Si nos vamos a la guía de recomendaciones del Ministerio de Transportes publicada en 2023, encontramos criterios de diseño para que las infraestructuras ciclistas permitan circular con seguridad y un ancho mínimo recomendado de 2.60m para las vías ciclistas de doble sentido, más resguardo. Sin embargo, en estos tramos tenemos un ancho de 1,90 m, que deja muy poco margen para que se crucen dos bicicletas. Basta compararlo con los tramos de nueva construcción para ver que esa estrechez tampoco es algo que el Ayuntamiento desconozca.
Esta zona forma parte de una infraestructura que ya se ha quedado antigua y que tiene unos cuantos años, seguramente más de quince. Tiempo para actualizarla es evidente que ya hubo, más aún conociendo que ya ha habido problemas. Si se fijan, además, el carril que viene de Rodríguez San Pedro es más ancho, pero al llegar al paso de peatones de Cabrales ya se estrecha.
Lo más sorprendente es que esto sucede en un tramo donde el espacio dedicado a un solo carril de circulación es prácticamente el doble de lo necesario. La parada del autobús y la doble fila del colegio San Lorenzo parecen explicar ese reparto, pero, aun así, hay un espacio de calzada exagerado. Y ya no digamos al entrar en la calle Cabrales, detrás del Náutico, donde sí están señalizados dos carriles, también exageradamente grandes.
Sesenta centímetros de voluntad política
Es decir, que hay espacio para actualizar ese ancho. Bastaría con que el departamento a cargo de Gil Villoria revisara el tramo y ordenara mover los armadillos para darle algo de dignidad. Para pasar de 1,90 a 2,50 m hablamos de ganar apenas 60 centímetros. E insisto: con la calzada que hay, cuesta ver qué problema supondría para el tráfico.
O eso, o cabe la posibilidad de que vuelva a ocurrir algo así. Algo que ninguna familia se merece por salir a pedalear, pasear y, por qué no, hacer un poco de deporte. Y menos los guajes.
Infraestructura obsoleta
Recientemente, en el Observatorio Xixonés de Movilidad hemos realizado un pequeño análisis de la antigüedad de los carriles bici y de los periodos electorales en los que se construyeron. Un análisis que no incluye las sendas, porque, aunque permitan circular en bicicleta, no cumplen necesariamente la misma función que un carril bici urbano. Entendemos que una infraestructura ciclista no debe servir solo para el ocio, sino también para facilitar desplazamientos cómodos y seguros a quienes no pueden enfrentarse al tráfico de tú a tú.
Pues bien, con este análisis nos hemos dado cuenta de que muchos tramos están ya realmente obsoletos. Aunque sigan siendo mínimamente funcionales, presentan anchuras, cruces o trazados alejados de las recomendaciones actuales de diseño y seguridad. Hablamos de que algunos tienen más de treinta años.
Y, por supuesto, no es solo una cuestión de diseño. Es también una cuestión de sentido, porque algunos se extienden o toman direcciones que corresponden más a una idea de la «bici para pasear» que a la bici o el VMP para llegar a los lugares con cierta lógica y con el tiempo justo, como cuando se usan para ir a trabajar o llevar a los niños al cole.
Seguro que les suena el típico comentario de «es que no usan los carriles bici». Pues así es: muchos no se usan tanto como cabría esperar porque no tiene sentido el rodeo, el cruce, el trazado por encima de la acera o la dirección que toman. Y, si bien no te importa seguirlos cuando vas tranquilamente con tu familia o a dar un paseo, se vuelven un absurdo cuando tienes intención de moverte a algún lugar de la ciudad de manera directa.
La bici y los VMP son vehículos más
Hay quien piensa que, por pagar una viñeta, el mundo debe rendirse a los pies de su coche. Pero lo cierto es que ese pago no compra un derecho preferente sobre la calle ni cubre por sí solo todo lo que supone el tráfico motorizado en términos de espacio público, mantenimiento, desgaste, siniestros o atenciones de todo tipo cuando hay problemas circulando.
Por eso, utilizar los impuestos como argumento para negar espacio a las bicis o los VMP es ridículo. Quienes los usan también pagan impuestos, como todo el mundo, tengan coche o no. Y la infraestructura ciclista es un servicio público, que no tiene por qué financiarse mediante una viñeta de sus usuarios. Sobre contaminación ya ni hablamos. Tampoco sobre el espacio que ocupa cada vehículo o el desgaste que provoca.
Por lo tanto, si la bici y los VMP forman parte de la movilidad cotidiana de la ciudad, algo que cualquiera puede ver en la calle, ¿por qué su infraestructura sigue sin estar a la altura?
Porque el problema de circular por Gijón en bici ya no es solo encontrar rutas seguras sin enfrentarte a conductores estresados que te adelantan para parar cincuenta metros más allá, en el semáforo. Lo difícil es también tener un lugar donde candar tu bici, guardarla de manera segura o conseguir que el carril bici no te obligue a bajarte y subirte veinte veces porque está mal hecho o claramente obsoleto.
No se puede decir que usuarios y colectivos ciclistas y de VMP no hayan advertido del deficiente estado de buena parte de esta infraestructura. Sin embargo, este Ayuntamiento y, en general, todos los que han pasado hasta ahora han tratado este servicio público como un problema, casi como un capricho.
El problema evidente es que esa visión está resultando peligrosa. Y las consecuencias de la inacción las acaban pagando sus usuario/as.
