PSOE y Foro siguen señalándose mutuamente por una obra tan necesaria para la ciudad como polémica por su ejecución
María Pineda, portavoz del gobierno local, volvió a comparecer ante los medios tras la Comisión de Investigación del pozo de Tormentas de los Hermanos Castro, y lo hizo en el mismo tono que en anteriores ocasiones. Según avanza la investigación, el PSOE arrecia sus críticas señalando que “Foro mantuvo durante su primer mandato totalmente abandonada la gestión de la EMA”. No se quedó ahí la concelaja. “Estaban más preocupados en purgar a los profesionales que habían trabajado con los anteriores gobiernos socialistas que en la gestión de una obra tan importante para la ciudad como el Pozo de Tormentas de los Hermanos Castro”.
La conclusión, según la edil socialista, “es que no era necesario resolver el primer contrato, podía haber sido modificado, y el pozo de tormentas podía haber estado funcionando desde hace ya varios años”.
Foro responde
No se quedaron de manos cruzadas los foristas y, de la mano de Jesús Martínez Salvador, recordó que el actual gerente de la EMA era director técnico entre agosto de 2016 y noviembre de 2019. Para Martínez Salvador, en la comparecencia de ayer del gerente de la EMA y del delegado de la empresa constructora del pozo ”ha vuelto a evidenciarse que no es hasta después del verano de 2019 cuando se tiene la certeza de que es necesario hacer un modificado del contrato para cambiar el método constructivo del tanque”, a la vez que afirma que “por tanto, varios meses después del cambio de gobierno municipal”.
El concejal de Foro también quiso destacar que “desde ese momento, hasta mayo de 2020 que se lleva a cabo el modificado, pasan ocho meses sin que se avance y que han impedido que el pozo estuviera en funcionamiento en el verano de 2021”. El retraso, para Foro, se produce no por el cambio en la gestión de la EMA – como afirma su gerente – sino por el “intento de incluir en la obra la peatonalización de la avenida de El Molinón puesto que los argumentos técnicos y jurídicos que lo hicieron posible fueron los mismos que ya había dejado escritos el anterior gerente en su informe del 30 de octubre de 2019 que entregó a la alcaldesa”.
Sobre las modificaciones de la obra original, Foro niega que tal posibilidad fuera real. En el momento de la obra, afirman, sólo podrían haber llegado a un 10% del sobrecoste de forma legal, ya que tuvo lugar el 30 de septiembre de 2015. La directiva que permite los modificados hasta el 50% no entró en vigor hasta el 18 de abril de 2016.
