«En Gijón existen terrenos más adecuados para el crecimiento», responde Urbanismo a Moriyón sobre ‘EcoJove’

La directora general de Urbanismo, Laura López Díaz, asegura que «el consejero dijo la verdad» al afirmar que el proyecto urbanístico «no es una actuación pública» y rechaza este modelo; «no queremos 2.000 viviendas desconectadas de la ciudad en la zona cero de la contaminación», señala

La cuestión de ‘EcoJove’ marcará la reunión de Ayuntamiento y Gobierno en materia de vivienda programada para este viernes. El consejero de Urbanismo, Jesús Martínez Salvador, y la directora general del ramo, Laura López Díaz, se encontrarán frente a frente después de que el fallido proyecto urbanístico saliera estos días de nuevo a la palestra. Una posibilidad para construir cerca de 2.000 viviendas para el Consistorio tras conocer que el suelo es propiedad en su totalidad de la Administración pública, en concreto de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (SAREB) y Casa 47, y un modelo erróneo para la consejería.

Ayer ambas administraciones dejaron bien claras sus posturas. Primero fue el Ayuntamiento, en una rueda de prensa convocada de urgencia por la alcaldesa por la mañana al tener constancia de la titularidad actual de los terrenos, en la que Carmen Moriyón acusó a Ovidio Zapico, consejero de Ordenación del Territorio, Urbanismo, Vivienda y Derechos Ciudadanos, de mentir al respecto. No tardaría en llegar la réplica de Gobierno, a través de López Díaz. «El consejero dijo la verdad: EcoJove no es una actuación pública», aseguró, para después explicar que «en su día se firmó un convenio entre el Ayuntamiento de Gijón, el Principado de Asturias y los promotores, a instancia de estos últimos, para desarrollar ‘EcoJove’ mediante una figura de iniciativa privada como es la ordenación especial de áreas destinadas a viviendas protegidas».

Remarca la directora general que «el convenio se firma con los promotores»y que «la figura urbanística alude expresamente a viviendas protegidas, no a viviendas públicas». «Se utiliza esta figura para posibilitar la reclasificación de suelos no urbanizables a instancias de promotores privados sin modificar el plan general. Por eso en aquel momento se requiere el concurso del Principado: para utilizar una herramienta excepcional que, precisamente por su carácter excepcional, precisa del acuerdo de las dos administraciones. Se firma el convenio, se tramita el plan especial y se aprueba el proyecto de compensación, que es el instrumento de gestión que se utiliza en las actuaciones de iniciativa privada». El expediente para su ejecución «expiró en 2023, en la legislatura pasada. Desde ese momento, el Principado no tiene mucho más que decir», asegura.

Reserva Regional de Suelo

«Desde el ayuntamiento gijonés se insiste en que el Principado podría declarar los terrenos como Reserva Regional de Suelo. Eso es cierto, igual que podría hacerlo con cualquier otro terreno de Asturias. La declaración de Reserva Regional de Suelo es una herramienta urbanística que habilita al Principado para obtener terrenos para acometer actuaciones de interés regional y puede aplicarse en cualquier terreno que se considere óptimo para resolver un déficit detectado. Es decir, puede utilizarse en ‘EcoJove’ o en Somió. Y conlleva un largo proceso de tramitación y ejecución detrás, en ‘EcoJove’ y en Somió», apuntó a continuación al respecto. Y en este punto quiso dejar claro que «la clave está en que consideramos que en Gijón existen terrenos más adecuados para el crecimiento. No estamos de acuerdo con el modelo que representa ‘EcoJove’».

PUBLICIDAD

Porque, sentencia, «no queremos 2.000 viviendas desconectadas de la ciudad en la zona cero de la contaminación gijonesa. Antes de que la ciudad siga creciendo hacia el oeste, creemos que se deben resolver los problemas de contaminación, aclarar qué pasa con los terrenos expropiados para el nonato vial de Jove y prever un crecimiento bien trabado con la ciudad, sin barreras ni vacíos. En cualquier caso, recordamos que la competencia urbanística es municipal, no autonómica». Entiende López Díaz que Gijón «requiere crecimientos de cierto tamaño bien imbricados con la ciudad existente, pero también necesita desarrollos más modestos en la ciudad consolidada. Esas pequeñas actuaciones de 250 viviendas en un barrio y 150 en otro que los representantes gijoneses parecen despreciar son las que realmente hacen ciudad, las que ayudan a que los jóvenes puedan elegir si quieren vivir en un barrio o en otro, las que contribuyen a que el comercio local prospere y nuestras calles tengan vida».

En cualquier caso, la directora general afirma que acudirá a la reunión del viernes «con disposición constructiva. Nuestra intención es hablar de Gijón, presentar nuestra alternativa para Gijón y, siendo optimistas, sentar las bases para un acuerdo amplio que combine medidas a corto, medio y largo plazo: la cuestión de la vivienda no se resuelve con una actuación». Así, propone hablar «de actuaciones urbanísticas concertadas (estas sí de iniciativa pública y competencia del Principado); hablemos del oeste, pero también del sur y del centro; hablemos de la zona de la estación provisional de Sanz Crespo; hablemos de desarrollos equilibrados que combinen vivienda pública, vivienda protegida y vivienda libre con actividad económica, dotaciones y servicios; y hablemos también de medidas a corto plazo».